剛開(kāi)始翻譯《拉馬克的復(fù)仇:表觀遺傳學(xué)的大變革》的時(shí)候,我覺(jué)得彼得·沃德的這本書(shū)該被列入“作者腦洞特別大”這樣標(biāo)簽的書(shū)單里。
按照我們的理解,科普書(shū)一般是按部就班地講一些科學(xué)知識(shí),穿插一點(diǎn)有趣的故事情節(jié),如果想再精彩些,還可以增添點(diǎn)逸聞八卦,這種思路似乎也成了現(xiàn)在科普類(lèi)圖書(shū)的寫(xiě)作套路。但彼得·沃德顯然不走尋常路,可以說(shuō),他是一個(gè)很會(huì)打感情牌的科普作家。拉馬克的“復(fù)仇”,多么充滿了愛(ài)恨情仇的書(shū)名,而全書(shū)更是腦洞大開(kāi),吐槽不斷,寫(xiě)作思路猶如他喜歡的未來(lái)電影一樣,合乎情理又光怪陸離。
20年前,我還是一個(gè)生物學(xué)專(zhuān)業(yè)的本科生,常聽(tīng)到的是因?yàn)樘岢隽?ldquo;用進(jìn)廢退”和“獲得性遺傳”這些同達(dá)爾文進(jìn)化論不相符的概念,拉馬克一直被認(rèn)為是科學(xué)史上一個(gè)可笑的“反派”。就算是表觀遺傳學(xué)研究日漸興起的現(xiàn)在,講到拉馬克——如果不是對(duì)這個(gè)名字一無(wú)所知的話——不少人想到的還是長(zhǎng)頸鹿為了吃樹(shù)葉不斷抻長(zhǎng)的脖子。(拉馬克所著的《動(dòng)物哲學(xué)》中提出,長(zhǎng)頸鹿的長(zhǎng)頸,是為了獲取高處食物進(jìn)化而來(lái)。其反對(duì)者經(jīng)常用這點(diǎn)來(lái)嘲笑和挖苦拉馬克的學(xué)說(shuō)。)
但如今表觀遺傳學(xué)上接二連三的突破性研究,讓拉馬克的理論又重回學(xué)者們的視野,并且“新拉馬克主義”這一詞又被戲劇性地沿襲成了表觀遺傳學(xué)的代名詞。在眾多推崇者中,彼得·沃德或許不是第一個(gè)給拉馬克翻案的人,但一定是其中最激情澎湃的人之一,該書(shū)中寫(xiě)到:“……要不是年邁失明且不名一文的拉馬克被‘埋葬’在一個(gè)都算不上是墳?zāi)沟臏\石灰坑中,而且很快就尸骨無(wú)存了,居維葉怕不是要在拉馬克的墓前起舞。他寫(xiě)了葬禮悼詞,這通常應(yīng)是對(duì)一位科學(xué)家同事生前一切美好的贊頌,但居維葉則不然,他措辭華麗高雅卻滿是輕蔑,為拉馬克和他的理論送葬……”
拉馬克活著的時(shí)候要挑戰(zhàn)當(dāng)時(shí)的“學(xué)霸”居維葉,過(guò)世了留下的理論又被拿來(lái)和科學(xué)界大拿達(dá)爾文的進(jìn)化論搞對(duì)立,在這樣的悲情描述之下,又怎么能讓人不動(dòng)容并開(kāi)始準(zhǔn)備接受書(shū)中的觀點(diǎn)呢?但且慢,仔細(xì)看看彼得·沃德的自我簡(jiǎn)介里寫(xiě)著“古生物學(xué)家和天體生物學(xué)家”,嚴(yán)格說(shuō)來(lái),他并不是表觀遺傳學(xué)的專(zhuān)家,為何能洋洋灑灑寫(xiě)成了一本書(shū)來(lái)科普表觀遺傳學(xué)?光打感情牌,較真的讀者們會(huì)買(mǎi)賬嗎?
在書(shū)中,沃德常提到一個(gè)詞——范式,這就是書(shū)里最重要的理性牌。我們通常認(rèn)為,科學(xué)普及是普及知識(shí),大部分原創(chuàng)科普作品也十分遵循這一規(guī)則,讀者也很看重知識(shí)來(lái)源的權(quán)威性。這些“權(quán)威知識(shí)”,差不多就是各個(gè)學(xué)科的范式或源自這個(gè)范式。但這些知識(shí)一定是正確的嗎?再過(guò)個(gè)十幾二十年或更久,它還是正確的嗎?甚至就在當(dāng)下,這些知識(shí)就一點(diǎn)錯(cuò)誤都沒(méi)有嗎?
盡管沃德并不是一個(gè)表觀遺傳學(xué)的專(zhuān)家,全書(shū)也并未通篇講述表觀遺傳學(xué)的概念和知識(shí),但他將大量自己擅長(zhǎng)的古生物學(xué)和地質(zhì)學(xué)領(lǐng)域的例子同表觀遺傳學(xué)聯(lián)系了起來(lái),從邏輯上分析了表觀遺傳學(xué)對(duì)于進(jìn)化事件起到補(bǔ)充甚至不可或缺的作用,也一步步講述了范式是如何被革新的過(guò)程。
與書(shū)名中的“復(fù)仇”相比,本書(shū)想要闡述的意義更像是拉馬克的“遺贈(zèng)”,用拉馬克的經(jīng)歷和表觀遺傳學(xué)的發(fā)展向我們展示了知識(shí)的更迭和思想的轉(zhuǎn)變。這樣腦洞大開(kāi)的科普原創(chuàng)作品如果可以越來(lái)越多,想來(lái)也應(yīng)該不啻于科普作品的“范式轉(zhuǎn)換”。
當(dāng)然,我相信也有部分讀者并不迷信沃德作為美國(guó)加州科學(xué)院院士的科學(xué)權(quán)威身份,會(huì)質(zhì)疑書(shū)中的一些觀點(diǎn)。表觀遺傳學(xué)到底是被低估還是被高估了?我們只能等待更多的科學(xué)探索和證據(jù)。
標(biāo)簽: “反派”翻案