一直以來，我國高校科技成果轉(zhuǎn)化率(或者說專利轉(zhuǎn)化率)低被廣泛提及并備受詬病。筆者認(rèn)為，這個認(rèn)識有失偏頗，僅從專利應(yīng)用轉(zhuǎn)化數(shù)量(許可、轉(zhuǎn)讓和作價入股方式進(jìn)行轉(zhuǎn)化并備案)占授權(quán)專利(或存量專利)數(shù)量的比值，來比較國內(nèi)外專利轉(zhuǎn)化率沒有太大意義。從統(tǒng)計上講，國外高校和科研機構(gòu)申請專利的管理方式、理念以及轉(zhuǎn)化方式與我國高校有很大不同，導(dǎo)致單純的數(shù)據(jù)統(tǒng)計沒有可比性。

我國高校對科研人員申請專利是放開的，而且以各種激勵措施鼓勵申請;國外高校申請專利一般先要進(jìn)行披露評估，有商業(yè)和應(yīng)用價值才準(zhǔn)許申請，因此國外高校在專利申請/授權(quán)數(shù)量上遠(yuǎn)低于我國高校。比如麻省理工學(xué)院、斯坦福大學(xué)、劍橋大學(xué)等國外知名大學(xué)每年專利授權(quán)僅三五百件，而我國有高校每年授權(quán)專利超過2000件，我國高校專利從基數(shù)上遠(yuǎn)大于國外高校。

國外高校以通過公開許可(授權(quán)使用)和轉(zhuǎn)讓為主要轉(zhuǎn)化形式，容易準(zhǔn)確統(tǒng)計;我國高校不少專利在開發(fā)、咨詢、服務(wù)等技術(shù)活動中作為背景知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行應(yīng)用，沒有在知識產(chǎn)權(quán)部門進(jìn)行登記備案，存在“隱性轉(zhuǎn)化”，沒有納入統(tǒng)計，比如我國高校與不少跨國大公司簽署技術(shù)開發(fā)和共建聯(lián)合平臺協(xié)議等，一般都會注明“允許甲方(委托/合作方)無償使用本開發(fā)合同中涉及到的乙方(受托方)相關(guān)背景知識產(chǎn)權(quán)”。

我國高校申請的專利有不少是和企業(yè)聯(lián)合進(jìn)行申請的，這樣剛好滿足了“高校教師得名、合作企業(yè)得利”的現(xiàn)實需求。這部分專利已經(jīng)在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動中實施，一般較少另行轉(zhuǎn)讓給第三方，也不會納入統(tǒng)計中。另外，高校申請專利，不僅僅以轉(zhuǎn)化為唯一目的，還有保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的作用，因此單純以備案的專利轉(zhuǎn)化(許可、轉(zhuǎn)讓和作價入股)數(shù)量和比例來衡量高校的專利轉(zhuǎn)化成效毫無意義。

但是，無法比較國內(nèi)外高校的專利轉(zhuǎn)化率，并非就表明我國高?？萍汲晒D(zhuǎn)化好?？陀^地說，高校在解決國家重大需求和國家經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場等方面重大項目不多、投入產(chǎn)出比不理想、成果轉(zhuǎn)化促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展的支撐作用與社會期待尚有明顯差距、科研成果數(shù)量與產(chǎn)生重大經(jīng)濟(jì)效益嚴(yán)重不相稱等等，是我國高校成果轉(zhuǎn)化不理想的主要體現(xiàn)。

第一，高校的科技成果成熟度相對不足。高校的科技成果大多是實驗室成果，偏前沿、偏基礎(chǔ)、偏理論，難以直接形成成套技術(shù)、成型裝備、成熟產(chǎn)品、成熟工藝路線(工藝包)等，距離市場所需的產(chǎn)品化、商品化和產(chǎn)業(yè)化有較大距離。特別是綜合性院校，由于缺乏特定行業(yè)背景、具體領(lǐng)域企業(yè)的需求引領(lǐng)，教師的科研主要是自由探索下的前沿基礎(chǔ)理論或應(yīng)用基礎(chǔ)研究，不針對特定需求，研究方向和內(nèi)容廣泛，研究成果距離直接應(yīng)用有很長的路要走。

第二，我國企業(yè)對科技創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用承接力相對較弱。多年以來我國的中小微企業(yè)以生產(chǎn)型企業(yè)為主，技術(shù)創(chuàng)新能力和創(chuàng)新成果的應(yīng)用承接能力比較弱，難以直接將高校的前沿基礎(chǔ)科技成果進(jìn)行應(yīng)用實施;而大型央企和國企，受制于其領(lǐng)導(dǎo)的業(yè)績考核和風(fēng)險防控機制，也大多傾向直接引進(jìn)國外成熟技術(shù)或產(chǎn)品、裝備(有些甚至是即將淘汰的)，本質(zhì)上對新技術(shù)新產(chǎn)品的研發(fā)缺乏足夠濃厚興趣，研發(fā)投入占比與國際創(chuàng)新型大公司相比明顯不足，高校即使有先進(jìn)成果也難以得到充分重視和大投入的開發(fā)應(yīng)用。

第三，高校成果聚集、篩選和整合運營力量不強。由于以科研興趣和項目引導(dǎo)，高校的科技成果大多散點式分布，一個領(lǐng)域相關(guān)的技術(shù)成果可能分布在多個高校，一個產(chǎn)品或技術(shù)的創(chuàng)新鏈條上的散點成果也可能在一個高校全部找到。但是，缺乏強有力的科技服務(wù)機構(gòu)把這些散點式的成果給集聚整合起來，形成大的技術(shù)成果。前些年，有國外某專利公司在我國高校大量搜集、高價收購專利，并在特定的領(lǐng)域和方向進(jìn)行整合、加工，形成專利技術(shù)聚合轉(zhuǎn)手賣得高價，甚至用來限制我國的相關(guān)產(chǎn)業(yè)企業(yè)或收取高額專利許可費。我國也有類似這樣的專利運營機構(gòu)，但總體還不夠成熟，力量不夠強大。

第四，缺乏中試和產(chǎn)業(yè)化示范資金支持。高校實驗室科技成果雖然市場轉(zhuǎn)化之路很遙遠(yuǎn)，但還是有不少具備潛在應(yīng)用價值的成果。這些成果要產(chǎn)業(yè)化、商品化，需要大量的驗證、中試和放大資金以及漫長的時間成本，單憑高校自身力量是不可能完成的。然而，大多數(shù)企業(yè)或投資機構(gòu)不敢投、不愿投高校實驗室成果，都想投成熟的產(chǎn)品和技術(shù)，炒短線、掙快錢，導(dǎo)致高校實驗室成果“無奶可飲”，難以長大。

第五，高校成果轉(zhuǎn)化在體制機制上還存在“村村通”不暢、“卡腳桿”和宣貫不夠等問題。自2015年《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》修訂以來，中央到地方，再到高校陸續(xù)出臺大量文件，科技成果轉(zhuǎn)化方面總的體制機制問題基本得到解決，轉(zhuǎn)化的高速公路已經(jīng)暢通。但在進(jìn)入具體操作環(huán)節(jié)的鄉(xiāng)道、村道的時候還存在一定程度不暢通，部分國家機構(gòu)、高校和相關(guān)部處領(lǐng)導(dǎo)不敢為、不作為、不愿為;一些地方和高校還存在讓成果轉(zhuǎn)化部門和發(fā)明成果的老師“跳竹竿舞”，稍不留意就會“卡腳桿”而不能順利走下去的情形;還有些高校科研人員對各項政策理解不夠，抱有畏難情。

標(biāo)簽： 科技 成果 數(shù)據(jù) 統(tǒng)計