文 | 張晴丹
最近，哈佛大學(xué)又陷入一場(chǎng)風(fēng)波之中。
因受性騷擾和報(bào)復(fù)的指控，哈佛大學(xué)著名人類學(xué)教授John L. Comaroff被校方要求無薪行政休假。但還不到一年時(shí)間，他就將在今年秋天重返課堂，教一門選修課。這一消息再次引發(fā)了公眾的憤怒與不滿。
(資料圖片)
實(shí)際上，哈佛大學(xué)的這場(chǎng)紛爭(zhēng)已經(jīng)持續(xù)了5年之久。今年年初，3名女研究生還將哈佛大學(xué)告上法庭，指控學(xué)校多年來都無視Comaroff性騷擾學(xué)生一事。
令人震驚的是，最新訴訟文件顯示，對(duì)Comaroff性騷擾的指控，甚至可以追溯到他在美國芝加哥大學(xué)任教的上世紀(jì)70年代。然而，至今仍未有結(jié)果。
6月28日在哈佛大學(xué)校園內(nèi)拍到張貼反對(duì)John Comaroff重返課堂的傳單。圖片來源：Jessica Van Meir
“學(xué)校之前進(jìn)行的懲罰就是笑話”
Comaroff將重新任教的消息，讓許多人為之憤怒。
6月18日，哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院博士Jessica Van Meir在社交平臺(tái)上發(fā)文批評(píng)這一做法，獲得了數(shù)千人轉(zhuǎn)發(fā)，兩萬多人點(diǎn)贊。
她還在社交平臺(tái)上表示，“我們對(duì)性騷擾行為零容忍”，并對(duì)先前學(xué)校做出的懲罰非常不滿，稱“這并不是真正的懲罰，太輕微了！一名對(duì)這多么學(xué)生進(jìn)行性騷擾的教授，應(yīng)該被解雇才對(duì)。”
到底是什么樣的懲罰呢？在兩次調(diào)查發(fā)現(xiàn)Comaroff違反了大學(xué)的性騷擾和職業(yè)不端行為政策后，哈佛大學(xué)文理學(xué)院院長Claudine Gay于今年1月份要求Comaroff無薪行政休假，并禁止他在下一學(xué)年教授必修課。
但是，并未提及選修課。
要知道，在Comaroff的課程里，有一門關(guān)于“法律人類學(xué)：古典、當(dāng)代、比較和批判視角”的課程是文理學(xué)院的選修課，面向哈佛大學(xué)法學(xué)院的學(xué)生開放。這門課程沒有班級(jí)人數(shù)限制。
“該課程過去的確曾提供給法學(xué)院的學(xué)生。”法學(xué)院副院長Lisa A. Burns在一封電子郵件中寫道，“與往年一樣，這門選修課依然在列，因此法學(xué)院學(xué)生現(xiàn)在仍然可以選修這門課。”
哈佛大學(xué)法學(xué)院學(xué)生Hannah L. Finnie表示，許多法學(xué)院同學(xué)并不知道對(duì)Comaroff的制裁，她認(rèn)為學(xué)校在列出Comaroff的課程之前，應(yīng)當(dāng)將這些事情告知學(xué)生。
人類學(xué)系當(dāng)代阿拉伯研究教授Steven C. Caton表示，盡管Comaroff教授選修課并沒有違反制裁條款，但提供該課程顯然是“不明智的”。
Caton是今年2月要求Comaroff辭職的15位人類學(xué)教授之一。
然而，雖然反對(duì)聲音此起彼伏，但文理學(xué)院發(fā)言人Rachael Dane在一份聲明中寫道，“所有教師都有教學(xué)義務(wù)，系主任無權(quán)決定教師是否可以在行政休假后重返教師崗位，包括教學(xué)。”
Van Meir則認(rèn)為，之前學(xué)校只禁止Comaroff教必修課的制裁“完全是一個(gè)懲罰的玩笑”，這位受到指控的教授仍然可以教選修課，而且還能接觸到學(xué)生。
John L. Comaroff 圖片來源：哈佛大學(xué)官網(wǎng)
“我們參與指控的這些同學(xué)，犧牲了很多，職業(yè)生涯也遭受了無法估量的損害。所做的這一切都是為了幫助哈佛大學(xué)保護(hù)其他學(xué)生免受我們所經(jīng)歷的痛苦，并讓Comaroff教授承擔(dān)責(zé)任。”指控Comaroff的當(dāng)事人之一、哈佛大學(xué)人類學(xué)系博士Margaret G. Czerwienski表示。
她指出，“僅僅經(jīng)歷了幾個(gè)月的制裁，學(xué)校就決定讓Comaroff重回課堂的做法，反映出對(duì)我們所付出的成本和代價(jià)的漠不關(guān)心。”
新提交的訴訟文件長達(dá)89頁
今年2月，哈佛大學(xué)3名女研究生Margaret G. Czerwienski、Amulya Mandava和Lilia M. Kilburn向波士頓聯(lián)邦法院提起訴訟，訴訟文件長達(dá)65頁，指控學(xué)校無視Comaroff多年來對(duì)學(xué)生的性騷擾，并且對(duì)她們?cè)馐蹸omaroff的報(bào)復(fù)無動(dòng)于衷。
最近，3名原告再次提交了一份長達(dá)89頁的修改后的投訴書，詳細(xì)說明了3項(xiàng)新的性騷擾指控以及Comaroff與學(xué)生發(fā)生性接觸的4項(xiàng)指控。
這些指控甚至可以追溯到上個(gè)世紀(jì)70年代，令人咋舌。其中包括他在芝加哥大學(xué)任教30年期間做出不受歡迎的觸摸、親吻和性言論，據(jù)了解，他在那里還與學(xué)生發(fā)生了多次性關(guān)系。
該訴訟稱，Comaroff與芝加哥大學(xué)的一名學(xué)生有過性接觸，當(dāng)時(shí)該學(xué)生準(zhǔn)備在2011年左右就該事提起投訴，“這促使Comaroff離開了芝加哥大學(xué)，實(shí)際上是把他趕出了學(xué)校。”
根據(jù)訴訟內(nèi)容，在1991年西北大學(xué)的一次會(huì)議上，Comaroff涉嫌性騷擾一名一年級(jí)女研究生，“從她的恥骨區(qū)域撫摸她的大腿內(nèi)側(cè)”。
訴訟文件中Comaroff對(duì)學(xué)生進(jìn)行性騷擾的描述。 圖片來源：Margaret G. Czerwienski
在2001年至2005年期間，Comaroff在未經(jīng)同意的情況下，兩次親吻了一名在芝加哥大學(xué)工作的女研究生——其中一次是在公眾面前。
在1978年至1982年期間，Comaroff親吻了一名女大學(xué)生的嘴唇，并“隨后開始了持續(xù)數(shù)年的性接觸”。有一次，他雇用這名學(xué)生作為住家保姆。
在1978年至1991年期間，Comaroff還與芝加哥大學(xué)人類學(xué)系的兩名研究生發(fā)生了性關(guān)系，其中一名是在辦公室發(fā)生性關(guān)系。檔案顯示，在那段時(shí)間里，有人看到他多次訪問該校的一個(gè)學(xué)生宿舍。
修改后的投訴還提供了有關(guān)Comaroff涉嫌對(duì)舉報(bào)的學(xué)生進(jìn)行報(bào)復(fù)的進(jìn)一步細(xì)節(jié)。
對(duì)于這一切不當(dāng)行為的指控，Comaroff仍舊予以否認(rèn)。他的律師在一份聲明中寫道，修改后的所有訴訟內(nèi)容都是“完全不存在”的。
該訴訟還指出，哈佛大學(xué)從未對(duì)學(xué)生們的指控進(jìn)行過正式調(diào)查，并且拒絕在原告的調(diào)查中考慮“她被虐待的實(shí)質(zhì)性證據(jù)”。
不過，哈佛大學(xué)在訴訟中否認(rèn)了有關(guān)其調(diào)查過程的說法。在一份要求法官駁回此案的文件中，哈佛大學(xué)聲稱，學(xué)校在處理性騷擾投訴方面有“健全的政策和程序”。
“哈佛大學(xué)多次采取了適當(dāng)?shù)男袆?dòng)，最終進(jìn)行了4次徹底調(diào)查，向原告提供了臨時(shí)措施，并對(duì)Comaroff實(shí)施了制裁。”備忘錄稱。
上述制裁指的是2020年8月讓Comaroff帶薪行政休假，到今年1月又讓他無薪行政休假。
哈佛大學(xué)發(fā)言人Rachael Dane拒絕對(duì)此事發(fā)表評(píng)論。
“我們不認(rèn)為這些過程存在，而且這些過程根本不起作用。學(xué)校知道Comaroff教授多年來一直在濫用職權(quán)，但卻躲在這些過程背后，把責(zé)任推到學(xué)生個(gè)人身上，并說‘你必須冒著學(xué)術(shù)生涯的風(fēng)險(xiǎn)才能在這里伸張正義’。”原告律師之一Guentert表示。
參考鏈接：
https://www.thecrimson.com/article/2022/6/24/comaroff-returns-aaas-course/
https://www.thecrimson.com/article/2022/6/29/comaroff-amended-complaint/
標(biāo)簽：
