文 | 《中國科學報》記者 李晨陽

(資料圖)

一篇學術(shù)造假論文，撤稿是其“命運”的終結(jié)嗎？至少現(xiàn)實不是這樣，它還可能反復被后續(xù)發(fā)表的論文所引用，繼續(xù)誤導研究。

美國著名麻醉學家斯科特·魯本（Scott Reuben）學術(shù)欺詐案曾轟動一時。他至少有20余篇論文中的數(shù)據(jù)是被部分甚至完全篡改，最終，他的25篇論文被撤稿。然而，一項今年發(fā)表的研究發(fā)現(xiàn)，論文被撤10年后，魯本的論文還被引用了420次，其中360次引用來自于已被撤稿的論文。

那么，引用撤稿論文的作者們是否知情？一篇近日發(fā)表在《麻醉學》雜志的論文調(diào)查給出了答案。調(diào)查顯示，超400位引用了問題論文的通訊作者中，近9成根本不知道這些論文已經(jīng)被撤稿。

不當引用被撤論文，果真無法避免嗎？

坑了全球數(shù)以百萬計患者

2009年，美國醫(yī)學界的一顆“明星”隕落了。

魯本曾任塔夫茨大學麻醉學和疼痛醫(yī)學教授。他的一系列“研究成果”，影響了全世界數(shù)以百萬計的骨科手術(shù)患者。

從2000年開始，魯本在他的研究中試圖說服外科醫(yī)生放棄第一代抗炎藥（NSAIDs），轉(zhuǎn)而使用COX2抑制劑，如默克的萬絡(luò)（Vioxx）、輝瑞的西樂葆（Celebrex）和伐地考昔（Bextra）等。

然而，許多骨科醫(yī)生對此持保留意見。因為動物試驗證明，短期使用COX2抑制劑會阻礙骨骼的愈合。2004年，萬絡(luò)和伐地考昔因為副作用被撤出市場。輝瑞的西樂葆成為唯一可用的COX2抑制劑，但同樣有研究顯示，這種藥物會增加心臟病發(fā)作的風險。盡管如此，魯本還是繼續(xù)通過所謂的“研究發(fā)現(xiàn)”，鼓吹西樂葆的所謂好處，并淡化其潛在的負面副作用。

值得注意的是，魯本曾是輝瑞公司付費的顧問，并獲得了該公司的5項獨立研究資助。

在魯本的大力鼓吹下，全球患者購買了價值數(shù)十億美元的藥物，但恢復的時間反而更慢了，身體受到的潛在危害也增加了。

在2008年的一次例行審計中，魯本終于開始露餡了。后續(xù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，他至少有20余篇論文中的數(shù)據(jù)是被部分甚至完全篡改的！

在證據(jù)面前，魯本最終承認，在他那些令人矚目的“科學結(jié)論”背后，其實并沒有開展過相關(guān)臨床試驗。這在當時被認為可能是“持續(xù)時間最長、范圍最廣的學術(shù)欺詐案件”。

最終，魯本被判犯有大規(guī)模數(shù)據(jù)偽造罪，處6個月監(jiān)禁，40多萬美元罰款和賠償。此外，他的25篇論文被撤稿，其中大部分論文發(fā)表在研究領(lǐng)域里最受信任的期刊。同時，魯本也創(chuàng)下了當時單個研究人員因?qū)W術(shù)不端而被撤稿的最高紀錄。

撤稿論文依然活在引用里

作為一顆“學術(shù)明星”，魯本的“塌房”可謂轟轟烈烈。但奇葩的是，有人發(fā)現(xiàn)，10多年過去了，魯本被撤稿論文里那些偽造的數(shù)據(jù)，還在繼續(xù)被其他學者在論文中引用。也就是說，他那些造假論文對學術(shù)界和醫(yī)學界的誤導和傷害從未停止！

2022年，《科學計量學》（Scientometrics）上的一篇論文，圍繞魯本的案例做了一系列研究。

統(tǒng)計顯示，在魯本東窗事發(fā)后的10年間，也是2009年到2019年，他的論文還被引用了420次，其中竟有360次引用來自于已經(jīng)被撤稿的論文。

在這360次引用中，大概有60%的引用者沒有在自己的論文中指出，這些參考文獻已經(jīng)被撤稿了。

進一步分析發(fā)現(xiàn)，在這10年里，盡管魯本的總被引頻次呈下降趨勢，但撤稿文章的被引頻次反而呈現(xiàn)顯著上升趨勢，而且這些引用，多數(shù)并不是作為學術(shù)不端的反例出現(xiàn)的。

這種情況引人深思。因為魯本被撤銷的這些論文，不僅比他自己沒撤稿的論文更受歡迎，也比相近時間發(fā)表的，至今未被撤稿的其他同類文章更受歡迎。

這些怪象，讓《科學計量學》這篇論文的作者們都不禁感嘆：魯本偽造的這些數(shù)據(jù)太有吸引力了！這也直接導致錯誤的數(shù)據(jù)和結(jié)論仍在廣泛傳播。

唯一讓人稍感欣慰的是，那些排名靠前的“頂刊”們，表現(xiàn)要比其他刊物好一些。這些刊物即便引用了被撤稿的論文，也更傾向于說明這些論文已被撤稿的情況。這可能意味著“頂刊”們擁有一些有效的機制，比如更有力的同行評議或更警惕的編輯。

即便如此，仍有1/3的“問題引用”出現(xiàn)在這些高級期刊上。

我們該怎么辦？

基于這些觸目驚心的情況，論文作者呼吁：科學界只有真正采取措施，防止這些被撤論文繼續(xù)被引用，“才能阻止人們對整個科學界喪失信心”。

所以問題來了：為什么還有人在引用已經(jīng)“塌房”的學者，已經(jīng)撤稿的論文呢？

2022年7月，發(fā)表在《麻醉學》（Anesthesiology）雜志上的一項研究，再次追問了麻醉和重癥監(jiān)護醫(yī)學領(lǐng)域里，那些被撤稿論文的不當引用。

研究人員檢索得到了478篇被撤銷的文獻，其中220篇（46%）論文至少被引用一次。他們設(shè)法聯(lián)系了引用這些文章的論文通訊作者，共有1297位，其中417位回應(yīng)了這項調(diào)查。

其中近9成（372名）通訊作者表示，他們根本不知道這些文章已經(jīng)被撤稿。他們給出的理由大多是“期刊或數(shù)據(jù)庫沒有告知論文的撤銷情況”或者“使用了早前保存下來的文件”。

那么，怎么改善這種情況呢？

上述發(fā)表在《科學計量學》的論文指出：“對被撤稿工作的引用，更多是粗心和疏忽的結(jié)果，而不是有意識的玩忽職守”。因此，一些自動化的系統(tǒng)設(shè)置可能是最有效的解決方法。

他們提出的建議包括，在參考文獻管理軟件中，加入“撤稿檢查”環(huán)節(jié)。在論文提交和審稿環(huán)節(jié)中，也可以把參考文獻的DOI和已撤稿數(shù)據(jù)庫進行比對，以及時發(fā)現(xiàn)潛在的問題。

參考文獻：

https://doi.org/10.1007/s11192-022-04321-w

https://doi.org/10.1097/ALN.0000000000004302

標簽： 學術(shù)造假