■郭英劍

(資料圖)

經(jīng)過多年試點(diǎn)，我國的博士生招生制度已然發(fā)生巨大變化。“雙一流”高校基本都從“考試制”變?yōu)?ldquo;申請—考核制”，其他高校也都在轉(zhuǎn)型之中。未來博士生招生全部改為“申請—考核制”指日可待。

對于一種制度的轉(zhuǎn)變，支持與反對聲音共存實(shí)屬正常。但對舊制度遺留的老問題和新制度可能產(chǎn)生的問題，要有足夠判斷，并拿出切實(shí)、有效的防范措施，方能使新制度發(fā)揮真正作用。

我以為，在從“考試制”到“申請—考核制”的轉(zhuǎn)變過程中，有如下幾個(gè)問題值得高度重視，同時(shí)需要出臺相應(yīng)措施，以補(bǔ)新制度落地時(shí)可能產(chǎn)生的漏洞。

“申請—考核制”并非“申請—審核制”

首先需要明確，當(dāng)下由“考試制”轉(zhuǎn)變而來的“申請—考核制”，與國外的“申請—審核制”是不同的。

當(dāng)前，世界范圍內(nèi)的高等教育大都采用的是“申請—審核制”，即申請人向?qū)W校提出申請并提交材料，之后就可坐等錄取通知了。

從學(xué)校方面來說，通過審核這些材料，基本可以判斷一個(gè)人是否適合讀博，以及是否適合到本校求學(xué)，但一切都依靠申請人個(gè)人陳述，自然有被忽悠乃至被騙的可能。因此，國外高校很注重推薦信。一封重量級學(xué)者的重磅推薦信，基本可以決定申請者的求學(xué)命運(yùn)。

總體上說，國外目前最流行的方式還是依靠近乎“盲審”的方式錄取博士生。

而我們目前的錄取方式是結(jié)合傳統(tǒng)的“考試制”與國外的“審核制”，形成了介乎中間道路的“申請—考核制”。申請者向報(bào)考學(xué)校所提交的材料與國外無異。學(xué)校在審核材料的基礎(chǔ)上，選出符合條件者并允許其進(jìn)入復(fù)試。復(fù)試分筆試與面試，筆試著重測試專業(yè)基礎(chǔ)；面試則重點(diǎn)考查綜合素質(zhì)、專業(yè)能力、學(xué)術(shù)潛力等。近年來，有些高校取消了專業(yè)筆試，但加大了面試權(quán)重。最后，高校根據(jù)上述綜合成績給出排名，并依照成績的先后順序做出錄取決定。

由此可以看出，我們目前的方式一方面避免了偏聽、偏信考生的弊端，加入各種考試，可以摸清學(xué)生的基本水平；另一方面，這種改革與過去的考試制并無實(shí)質(zhì)區(qū)別。從錄取高校在人力、物力上的投入來看，也并未減輕各方工作量。

新制度削弱了導(dǎo)師主導(dǎo)權(quán)

在對“申請—考核制”的批評中，有聲音認(rèn)為導(dǎo)師的自主裁量權(quán)過大，近八成導(dǎo)師承認(rèn)招生過程中擁有自主權(quán)。為此，有考生擔(dān)憂這可能影響招生公平。

我不知道這一數(shù)據(jù)是怎么來的，這些導(dǎo)師所承認(rèn)的“自主權(quán)”到底在哪里？如果此調(diào)查為實(shí)，考生的擔(dān)憂自然成立，也令人有理由懷疑目前的“申請—考核制”有重大缺陷。

但從設(shè)計(jì)者角度看，“申請—考核制”的一個(gè)精髓就是從制度上削弱導(dǎo)師的主導(dǎo)權(quán)，而現(xiàn)實(shí)也似乎達(dá)到了這一目的。

隨著“考試制”向“申請—考核制”的轉(zhuǎn)變，我所了解的高校大都從“導(dǎo)師制”轉(zhuǎn)為了“導(dǎo)師組制”，即由3~5人的博士生導(dǎo)師組成一個(gè)專業(yè)方向的錄取與指導(dǎo)小組，既負(fù)責(zé)錄取工作，也負(fù)責(zé)考生入校后的培養(yǎng)。

這與過去的“導(dǎo)師制”——由導(dǎo)師挑選考生、出題、改卷，以導(dǎo)師為主面試、最終確定錄取人員，導(dǎo)師負(fù)責(zé)培養(yǎng)全過程——有很大不同。在“導(dǎo)師組制”下，導(dǎo)師組的所有人審核考生材料，共同為考生打分；復(fù)試時(shí)，如果有專業(yè)筆試，大多抽取試題庫的題目，導(dǎo)師不一定參與判卷。專業(yè)面試時(shí)，3~5人的復(fù)試專家各打各的分，最終按照平均成績排定名次。在這個(gè)過程中，導(dǎo)師只是導(dǎo)師組中的一員。

正因?yàn)檫@種設(shè)計(jì)，才導(dǎo)致導(dǎo)師主導(dǎo)權(quán)被嚴(yán)重削弱。應(yīng)該說，這有利于錄取中的公平、公正與公開。

當(dāng)然，如果要從2~3位甚至更多考生中選擇1~2位入選者，導(dǎo)師依然有主導(dǎo)權(quán)。在眾多考生成績相差無幾的情況下，由導(dǎo)師做出最終選擇，只要不違反錄取程序，這應(yīng)該屬于導(dǎo)師本應(yīng)具備的主導(dǎo)權(quán)。

但必須說明，從制度設(shè)計(jì)層面看，哪位導(dǎo)師要想利用自己的所謂“主導(dǎo)權(quán)”，舍棄排名靠前的考生，錄取排名靠后的考生，除非作弊，否則根本不可能，因?yàn)樗械男畔⒍际枪_的。

審核條件應(yīng)一視同仁

如前所述，“申請—考核制”的第一關(guān)是審核材料。一般來說，只要材料符合要求，申請者大都能通過這一關(guān)，進(jìn)入復(fù)試階段。

依據(jù)我的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)以及觀察，報(bào)考博士生的群體主要分三類。一是在職高校教師，其大多是本科或碩士畢業(yè)多年，希望通過讀博提高自身學(xué)歷水平，也有的是基于高校的特殊要求；二是應(yīng)屆本科生或研究生；三是本碩畢業(yè)后想回到高校任教，或想通過讀博來實(shí)現(xiàn)個(gè)人理想。

然而，一個(gè)現(xiàn)實(shí)矛盾是，一方面，高校都在鼓勵(lì)教師讀博,這一點(diǎn)地方高校表現(xiàn)更加突出；另一方面，當(dāng)前各高校都提高了對于碩博連讀的錄取比例，包括要求更多地從應(yīng)屆碩士畢業(yè)生中錄取博士生。

眾所周知，當(dāng)下導(dǎo)師的博士生錄取名額極其有限，平均每年能錄取1位就不錯(cuò)了。如果限定錄取直博生或應(yīng)屆畢業(yè)生，高校在職教師被錄取的可能性自然會大大降低，甚至失去可能性。而現(xiàn)實(shí)情況是，我們的制度正在朝著直博生與應(yīng)屆畢業(yè)生有利的方向發(fā)展。

然而我也注意到，在審核材料時(shí)，相應(yīng)規(guī)定和考查內(nèi)容卻對高校教師更有利。因?yàn)楦咝＝處煫@得的科研課題、發(fā)表的學(xué)術(shù)論文、出版的學(xué)術(shù)著作等，恰是絕大部分直博生和應(yīng)屆畢業(yè)生所缺乏的。因此，從審核材料上看，直博生與應(yīng)屆畢業(yè)生是很難與高校教師相抗衡的，這就形成了矛盾。

我以為，制度設(shè)計(jì)應(yīng)該對所有考生一視同仁，不能因?yàn)槊~有限，就將優(yōu)秀的高校教師拒之門外，也不能因?yàn)榭己酥贫仍O(shè)計(jì)問題，讓我們無法發(fā)現(xiàn)有潛力的優(yōu)秀應(yīng)屆畢業(yè)生。

學(xué)者應(yīng)認(rèn)真對待自己的推薦信

在“申請—考核制”中，有一個(gè)必不可少但又往往被忽略的環(huán)節(jié)，那就是專家推薦信。

專家推薦信都是由考生自己尋找專家，寫好后，再由專家寄往考生所申報(bào)學(xué)校，或直接由考生連同相關(guān)材料一并上交。據(jù)我了解，除少數(shù)學(xué)者外，大部分學(xué)者對于寫推薦信一事，都抱持愛護(hù)、支持與寬容心態(tài)。因此，推薦信中也是好話連篇、添油加醋，對于一些問題則輕描淡寫，甚至避而不談。

近年來，一些高校為增加推薦信的可信度，借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，針對考生的智力水準(zhǔn)、思維能力、學(xué)術(shù)水平、合作精神等給出一個(gè)范圍，要求專家給出考生所處位置。比如，若是位居前2%，考生就屬于卓越人才，若在前5%，則是非常優(yōu)秀等。對此劃分，學(xué)者最常見的推薦就是，每一項(xiàng)中，考生都位居前2%或前5%。這就讓人覺得很假。

目前，專家學(xué)者推薦信的問題大致有三個(gè)方面。首先是泛泛而談，針對性不強(qiáng)，甚至其推薦信可以適用于所有優(yōu)秀考生；其次是千篇一律，所說評語看似都是好話，但對審核人了解學(xué)生幫助不大；最后是草率了事，很多推薦信都不是專家本人所寫，有的甚至是學(xué)生直接代筆，專家簽字、為此背書了事。

事實(shí)上，看推薦信也是對專家學(xué)者的一種考驗(yàn)。對于他們而言，即便把推薦者吹得天花亂墜，但審核者結(jié)合申請者的學(xué)習(xí)成績、考生經(jīng)歷等，大體也能判斷出專家言辭的真?zhèn)巍?/p>

國外審核材料時(shí)，由于極其看重推薦信的分量，所以對其有一定的識別度或辨識度。比如，大體上能分辨出哪些可能是學(xué)者因限于某些原因而不得不寫的推薦信。甚至在字里行間也能看出學(xué)者的無奈，進(jìn)而對申請者做出正確判斷。越是對那些大牌專家的推薦信，高校越是格外慎重。

推薦信雖推薦的是他人，但更是學(xué)者自己的信譽(yù)函，他們要對個(gè)人學(xué)術(shù)聲譽(yù)負(fù)責(zé)。

不能忽略有人讀不下去的情況

博士生教育是高等教育中的最高層次，也是難度最大、困難最多的人才培養(yǎng)層級。為此，博士生招生既要嚴(yán)格程序，也要眼中有人，認(rèn)真對待考生的所有材料。從考生的面試表現(xiàn)中，既要觀察其是否有學(xué)術(shù)潛力、學(xué)術(shù)熱情，也要考查其是否有通過科研為社會與世界做出貢獻(xiàn)的理念與實(shí)踐。

人才培養(yǎng)中，無人不渴望培養(yǎng)出優(yōu)秀人才，但各種人才培養(yǎng)也都可能失敗。我們渴望成功，但也要意識到，博士生人才培養(yǎng)相較于本科生與碩士生而言，成功率可能是最低的。

目前，博士生培養(yǎng)制度的設(shè)計(jì)思路是，要求進(jìn)入博士生項(xiàng)目的所有人不僅要按時(shí)畢業(yè)，還要高質(zhì)量、高水平地完成學(xué)術(shù)要求。在絕大多數(shù)高校，博士生除完成畢業(yè)論文外，還有在高級別刊物的學(xué)術(shù)發(fā)表任務(wù)。相應(yīng)的，近年來很多高校將博士生的學(xué)習(xí)與研究年限從過去的三年延長到了四年。

這種思路的問題在于，制度都是為讓學(xué)生按時(shí)畢業(yè)設(shè)計(jì)的。比如，雖然規(guī)定博士生可在6~8年內(nèi)畢業(yè)，但超過4年就屬延遲畢業(yè)，對延遲畢業(yè)生較多的導(dǎo)師予以停招處理。

此外，忽略了可能有人讀不下去的情況。比如，有學(xué)生讀博后無法完成學(xué)術(shù)所規(guī)定的任務(wù)，甚至因此出現(xiàn)精神問題。再比如，鑒于現(xiàn)行錄取程序，導(dǎo)師對學(xué)生并不充分了解，導(dǎo)致導(dǎo)師在學(xué)生讀博后，才發(fā)現(xiàn)其可能并不適宜做學(xué)問。但現(xiàn)實(shí)是，除了繼續(xù)指導(dǎo)甚至逼著學(xué)生做研究外，導(dǎo)師別無他法。

與此同時(shí)，只要博士生不能按時(shí)畢業(yè)，大部分責(zé)任都需導(dǎo)師承擔(dān)。若因?yàn)楦鞣N原因，學(xué)生簡單地退學(xué)了事，對導(dǎo)師會有影響，但最終受害的是學(xué)生。因此，這又反過來促使導(dǎo)師產(chǎn)生“只要學(xué)生順利畢業(yè)就萬事大吉”的心態(tài)，進(jìn)一步降低博士生培養(yǎng)水平。

當(dāng)下流行的“申請—考核制”會加大導(dǎo)師對學(xué)生的陌生度，學(xué)生在讀博后發(fā)現(xiàn)自己不適宜或不愿意從事學(xué)術(shù)的比例也會加大。為此，我們要針對因各種原因而無法順利畢業(yè)者，除了規(guī)定他們可以按照碩士畢業(yè)外，還要想辦法給出更多退出通道，建立正常的退出機(jī)制，如此方能讓“申請—考核制”落地生根。

（作者系中國人民大學(xué)教授，本文為國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“新時(shí)代我國高等外語教育體系的改革與重構(gòu)研究”〈項(xiàng)目批準(zhǔn)號：21AYY016〉階段性成果）

標(biāo)簽：