提到美國范德堡大學的神經科學家Matthew Schrag，很多人都會感到陌生。

但就在4個月前，他干了一場驚天動地的大事，震撼學術界。在Science的一篇歷時6個月的調查報告里，他揭露出阿爾茨海默?。ㄋ追Q“老年癡呆”）研究領域的一篇引用2300多次的Nature論文涉嫌造假，稱其可能誤導全世界的阿爾茨海默病研究長達16年。

最近，他又做了件“大義滅親”的事——舉報自己的導師存在學術不端行為。Science的“科學內幕”專欄對此做了報道。

(資料圖片)

MatthewSchrag 圖源：美國范德堡大學官網(wǎng)

吃瓜吃到自己頭上

今年早些時候，Schrag就公開對大量阿爾茨海默病研究論文中明顯被篡改的圖像表示擔憂，其中就包括支持β淀粉樣蛋白假說的一項開創(chuàng)性研究。該假說是阿爾茨海默病致病機理的主流理論。

他還撂下句狠話，“我希望我參與的每一個項目都能受到仔細審查，而且我的論文也能夠經得起審查。”

可萬萬沒想到，這瓜真吃到了自己頭上。

就在Science那篇調查報告出爐幾周后，他收到了來自學術打假網(wǎng)站PubPeer的電子郵件。郵件里寫道，他在15年前寫的兩篇論文被標記為含有可疑圖像。

Schrag當時非常吃驚。他一直走在學術打假的最前端，在今年7月打假那篇阿爾茨海默病領域奠基性論文后，甚至被網(wǎng)友稱為“吹哨人”。所以，他對自己的研究工作充滿自信，深知自己不可能出現(xiàn)造假行為。

經過對郵件中提到的兩篇論文進行仔細調查，Schrag發(fā)現(xiàn)一切的“罪魁禍首”竟然指向自己的第一位導師——美國北達科他大學醫(yī)學與健康科學學院神經藥理學家OthmanGhribi，而這位導師一直是他非常信賴的朋友。

這兩篇論文都發(fā)表于2006年，當時Schrag還是北達科他大學Ghribi實驗室的本科生。許多阿爾茨海默病的研究人員都認為，這種疾病是由淀粉樣蛋白對人類大腦的影響而引起的。而這兩篇論文則涵蓋了與兔腦中淀粉樣蛋白相關的幾個因素的研究。

Schrag很快發(fā)現(xiàn)，這兩篇論文中的可疑工作，在Ghribi職業(yè)生涯的大量研究中都能有跡可循，無論是在他倆合作之前，還是之后。

根據(jù)Schrag的說法，在一次電話交談中，這位資深科學家曾情緒化地承認了他的許多論文中存在的“問題”，包括Schrag參與的這兩篇論文。

Schrag向Science講述了他們在電話中討論的內容，其中就有Ghribi對他以前的學生堅稱，這些基本的發(fā)現(xiàn)是正確的，但承認夸大了數(shù)據(jù)。Schrag表示，“我一談起這件事就感到惡心。”

就這件事，Science曾聯(lián)系到Ghribi。最初他同意接受當面采訪，但卻在臨近采訪的前幾天拒絕了，理由是北達科他大學正在進行調查。記者請求他核實Schrag對他們談話的描述，并對Schrag與其他專家在他的論文中收集的可疑圖像證據(jù)發(fā)表評論，他都沒有回應。

但Ghribi在10月5日的一封電子郵件中告訴Science，他想“宣布Schrag在我實驗室與他人合著的論文中沒有任何不當行為。”

論文的審查可能會受到阻礙

早在8月，Schrag就聯(lián)系了一位北達科他大學的負責人，想看看是否能夠找到那兩份可疑文件的原始圖像。但事情的走向有點撲朔迷離。這位負責人表示，他無法找到任何相關文件。

根據(jù)Science在10月10日發(fā)給Ghribi的一份通知，北達科他大學已發(fā)現(xiàn)Schrag對這些論文的擔憂，以及PubPeer對Ghribi的這些論文和其他出版物的評論，并認為值得進行調查。

北達科他大學副校長John Mihelich在一封電子郵件中告訴Science：“我們正在采取一切合理的措施來保護與相關研究有關的記錄。我們正與相關的聯(lián)邦研究結構和贊助商進行溝通。”

類似的情況也曾發(fā)生在調查那篇發(fā)在Nature被引用2300多次的阿爾茨海默病研究論文。

美國國立衛(wèi)生研究院（NIH）為那項研究提供了大量資金支持，但當Schrag把所有調查檔案都寄給了NIH后，負責該項目的官員Austin Yang，同時也是2006年這篇Nature論文的合著者之一，拒絕置評。

當時，Schrag收到NIH的回復，其中指出，被認為可信的投訴將被送往美國衛(wèi)生與公眾服務部下屬的科研誠信辦公室（ORI）進行審查。然后，該機構可以指示受資助的大學在最終的ORI審查之前進行調查，這一過程可能需要數(shù)年時間。NIH對Science表示，他們會嚴肅對待科研不端行為，但拒絕置評。

可以說，要解決這個問題可能具有很大的挑戰(zhàn)性。

目前，Ghribi已經搬到了美國德克薩斯大學里奧格蘭德河谷分校，現(xiàn)在是該校一名藥理學教授。Schrag表示，在最近的通話中，Ghribi說他因為懊悔，放棄了學術獎項，并清理了他的電腦和文件中的原始實驗數(shù)據(jù)。

如果是這樣的話，對Ghribi論文的審查可能會受到阻礙，因為圖像篡改的證明需要未經裁剪的原始圖像與已發(fā)表的圖像進行比對。

最近，Schrag要求兩家期刊撤回他與Ghribi合著的可疑論文。Experimental Neurology期刊的出版商通過電子郵件表示，他正在等待Ghribi的評論。Journal of Neurochemistry期刊的編輯Andrew Lawrence和Marco Prado在給Science的電子郵件中說，他們“通過分析得出的結論認為，這篇文章確實存在問題。”

這兩位編輯補充說，包括Ghribi在內的所有作者都同意，這篇論文應該盡快被撤回。

Schrag表示，他正在評估Ghribi為2008年發(fā)表在Hippocampus雜志上的第三篇聯(lián)合論文準備的圖像是否也需要撤回或更正。他已經與該雜志取得聯(lián)系，并表達了他的擔憂。

在33篇論文中發(fā)現(xiàn)了可疑圖像

在查看了PubPeer上發(fā)布的關于Ghribi其他論文的評論后，Schrag決定更深入地研究Ghribi的工作，包括他們所有的合著論文。

他得到了分子生物學家、著名的學術打假人Elisabeth Bik和另一位圖像分析師的幫助，后者不是科學家，為了將法律風險降到最低而使用了Cheshire這個筆名。(Science證實了Cheshire的身份，并同意為其保密。)

Bik和Cheshire都是具有豐富學術打假經驗的專家。近年來，他們在許多論文中發(fā)現(xiàn)了數(shù)千張明顯被篡改或重復的圖像，通常導致涉事論文撤回或更正。

在對Ghribi從2001年至2019年的工作進行評估時，三人在33篇論文中發(fā)現(xiàn)了可疑的圖像，其中包括與Schrag合著的3篇論文。Ghribi是所有論文的唯一共同作者，他通常處于突出位置，不是第一作者就是通訊作者。

有問題的圖像包括Western blot（蛋白質印跡法）和腦組織顯微照片。Schrag向Science提供了長達67頁的聯(lián)合調查檔案，其中顯示了100多張明顯有問題的圖像，有許多還是來自NIH資助的研究。(該機構拒絕了Science就此事的置評請求，但在給Schrag的電子郵件中，該機構表示將調查這些擔憂。)

他們三人還在Ghribi發(fā)表在Journal of Neurochemistry上的其他5篇論文中發(fā)現(xiàn)了可能存在的學術不端行為。該期刊編輯Lawrence和Prado表示，這些案件“會及時進行仔細評估”。

由Ghribi合著的4篇帶有可疑圖像的論文發(fā)表在Journal of Alzheimer’s Disease上。得克薩斯大學圣安東尼奧分校教授George Perry是該雜志的主編，他審閱了完整的檔案，并很驚訝地發(fā)現(xiàn)許多圖像“可疑”。他形容Ghribi是一個討人喜歡、相對成熟的研究員，他一直認為Ghribi是一個“正直的人”。

Perry說，他聯(lián)系了Ghribi，詢問關于可疑論文的更多信息，并討論了Ghribi作為該雜志編委會成員的角色。他補充說，該雜志將評估這些質疑，并在必要的情況下發(fā)布勘誤或撤回。

Schrag承認Ghribi對他職業(yè)生涯的早期影響，并對這位前導師明顯的學術不端行為感到難過。

近年來，學術不端行為頻頻發(fā)生，可能比想象中更加普遍，而且大多數(shù)都是在出版后才被發(fā)現(xiàn)。就像2006年發(fā)表在Nature上的那篇阿爾茨海默病研究領域的開創(chuàng)性論文，直到16年后才被揭露。

Schrag正面臨著糾正學術不端行為的迫切需要，感覺自己任重道遠。

參考鏈接：

https://www.science.org/content/article/i-m-nauseated-alzheimer-s-whistleblower-finds-possible-misconduct-his-mentor-their

https://www.science.org/content/article/potential-fabrication-research-images-threatens-key-theory-alzheimers-disease

標簽： 論文造假