相隔3個(gè)月先后發(fā)表的論文，卻得出了基本相同的結(jié)論。是巧合還是有人故意造假？
【資料圖】
2021年6月，古生物學(xué)家Melanie During向《自然》雜志投稿。她信心滿滿，覺得該成果肯定會(huì)在學(xué)術(shù)界引起轟動(dòng)——在美國(guó)北達(dá)科他州化石遺址塔尼斯收集的魚化石中，她發(fā)現(xiàn)了獨(dú)特的化學(xué)同位素特征和骨骼生長(zhǎng)模式，從而推斷出6500萬(wàn)年前結(jié)束恐龍時(shí)代的小行星是在北半球春天撞擊地球。
直到2021年12月，During發(fā)現(xiàn)她的稿件仍然停留在審查階段。而她的前合作者Robert DePalma，已于12月在《科學(xué)報(bào)告》上發(fā)表了論文。讓她傻眼的是，DePalma基于完全獨(dú)立的數(shù)據(jù)集，但得出了與她基本相同的結(jié)論。
Robert DePalma 圖源：美國(guó)航天局
During的論文最終被《自然》雜志接受并于2022年2月發(fā)表。而她懷疑DePalma急于搶占功勞，想要鉆她的空子——不惜編造數(shù)據(jù)來(lái)證明他的主張。
Nature論文截圖
Scientific Reports論文截圖
為搶發(fā)結(jié)論，故意數(shù)據(jù)造假？
事發(fā)后，During試圖與《科學(xué)報(bào)告》的編輯溝通此事，但快一年了也沒有結(jié)果。During決定公開她的懷疑。她和導(dǎo)師——瑞典烏普薩拉大學(xué)古生物學(xué)家Per Ahlberg向《科學(xué)》雜志表達(dá)了質(zhì)疑，并于12月3日在知名學(xué)術(shù)打假網(wǎng)站PubPeer上發(fā)表聲明，“我們懷疑DePalma等人的數(shù)據(jù)是否存在，還是為了符合已知的結(jié)論而捏造的。”
During和Ahlberg稱，DePalma論文中繪制的折線圖和數(shù)字包含許多不規(guī)則之處，包括缺失和重復(fù)的數(shù)據(jù)點(diǎn)以及無(wú)意義的誤差條——它們是手動(dòng)構(gòu)建的，而不是由數(shù)據(jù)分析軟件生成的。
DePalma目前是英國(guó)曼徹斯特大學(xué)的在讀博士生，他強(qiáng)烈否認(rèn)自己有任何不當(dāng)行為。“我們絕對(duì)不會(huì)，也從來(lái)沒有捏造數(shù)據(jù)和樣本來(lái)適應(yīng)其他團(tuán)隊(duì)的結(jié)果。”他說(shuō)發(fā)表在《科學(xué)報(bào)告》上的這項(xiàng)研究早在During對(duì)這個(gè)話題感興趣之前就開始了，并且是在對(duì)發(fā)表聯(lián)合論文的長(zhǎng)期討論無(wú)果后才決定發(fā)表的。“最終，這兩項(xiàng)研究相隔數(shù)周先后發(fā)表，相輔相成。”
《科學(xué)》雜志就此事咨詢了幾位獨(dú)立科學(xué)家。他們認(rèn)為DePalma論文存在可疑的違規(guī)行為。大多數(shù)人甚至對(duì)這篇論文能夠發(fā)表出來(lái)而感到驚訝——論文中包含拼寫錯(cuò)誤、未解決的校對(duì)筆記和幾個(gè)基本符號(hào)錯(cuò)誤。盡管這些錯(cuò)誤沒有明顯指向欺詐，但大多數(shù)人表示，DePalma團(tuán)隊(duì)成員想澄清自己的話，必須拿出其分析背后的原始數(shù)據(jù)。
加州理工學(xué)院地球化學(xué)家和同位素分析專家John Eiler補(bǔ)充說(shuō)：“在作者拿出原始數(shù)據(jù)之前，這個(gè)案子疑云重重。”
然而，DePalma稱原始數(shù)據(jù)丟失了。因?yàn)檫M(jìn)行分析的科學(xué)家在論文發(fā)表前幾年就已去世，而他一直無(wú)法從已故合作者的實(shí)驗(yàn)室中恢復(fù)這些數(shù)據(jù)。
也有表示支持的科學(xué)家。在DePalma論文發(fā)表后不久，有兩位獨(dú)立科學(xué)家審查了該論文背后數(shù)據(jù)，他們表示對(duì)其真實(shí)性感到滿意，沒有理由不信任它。
《科學(xué)報(bào)告》的主編Rafal Marszalek則表示，該雜志已經(jīng)意識(shí)到這篇論文存在的問(wèn)題，并正在對(duì)此進(jìn)行調(diào)查。他拒絕透露細(xì)節(jié)，理由是調(diào)查仍在進(jìn)行中。
Melanie During 圖源：Science
雙方曾友好合作
2017年，彼時(shí)還是荷蘭阿姆斯特丹自由大學(xué)碩士生的During參訪塔尼斯遺址，她的導(dǎo)師、古生物學(xué)家Jan Smit將她介紹給DePalma——當(dāng)時(shí)為美國(guó)堪薩斯大學(xué)勞倫斯分校的研究生。DePalma持有位于私人土地上的塔尼斯場(chǎng)地的租約，并有權(quán)控制外人對(duì)其訪問(wèn)。
塔尼斯大約在6500萬(wàn)年前坐落在古老的西部?jī)?nèi)陸航道的岸邊，化石資源豐富。研究人員表示，當(dāng)導(dǎo)致恐龍死亡的小行星撞擊地球時(shí)，沖擊波會(huì)在淺灘造成巨大的水浪，沉積層中埋葬著在事件中喪生的動(dòng)植物。
During和DePalma曾一起在野外待了10天，發(fā)掘了幾種白鱘和與現(xiàn)代鱘魚密切相關(guān)的物種化石。“到目前為止我已經(jīng)經(jīng)歷了多次挖掘，這是我工作過(guò)的最驚人的遺址。”During說(shuō)，“到處都是化石！”
回到阿姆斯特丹后，During要求DePalma將她挖出的樣本寄給她，其中大部分是鱘魚化石。另外，他還送了一塊自己挖掘到的白鱘化石。
誰(shuí)先誰(shuí)后？雙方各執(zhí)一詞
During在法國(guó)格勒諾布爾的歐洲同步輻射設(shè)備分析中獲得了化石的極高分辨率X射線圖像。X射線顯示了被稱為球粒的微小玻璃碎片——從撞擊地點(diǎn)拋出并像雨點(diǎn)一樣灑落到世界各地的熔巖雨的殘余物。（DePalma及其同事于2019年在《美國(guó)國(guó)家科學(xué)院院刊》上發(fā)表了一篇論文，描述了在另一個(gè)設(shè)備上從不同樣本的分析中發(fā)現(xiàn)了這些小球。）
在魚的鰓中發(fā)現(xiàn)小球的事實(shí)表明，這些動(dòng)物在撞擊后的幾分鐘到幾小時(shí)內(nèi)死亡。During發(fā)現(xiàn)，這些化石也為這場(chǎng)災(zāi)難發(fā)生時(shí)的季節(jié)提供了線索。鱘魚鰭上的一層薄薄的骨細(xì)胞每年春天變厚，秋天變薄，呈季節(jié)性變化；X光片顯示，當(dāng)這些動(dòng)物接近死亡時(shí)，這些層才剛剛開始變厚，表明這場(chǎng)災(zāi)難很可能發(fā)生在春季。
During在2018年的碩士論文中描述了這些發(fā)現(xiàn)，她于2019年2月與DePalma分享了該論文的副本。同年，在論文獲得荷蘭獎(jiǎng)的鼓舞下，她準(zhǔn)備投一篇期刊文章。在接下來(lái)的2年里，During說(shuō)她多次嘗試與DePalma討論作者身份，但他拒絕加入她的論文。盡管如此，當(dāng)她于2021年6月22日向《自然》投稿時(shí)，還是將DePalma列為該研究的第二作者。
DePalma以另一種方式描述他們的互動(dòng)。他說(shuō)，他的團(tuán)隊(duì)很久以前就想到了利用化石的同位素信號(hào)來(lái)尋找小行星撞擊季節(jié)證據(jù)的想法。During是在訪問(wèn)塔尼斯期間了解到這一點(diǎn)后才接納這個(gè)想法——而這一點(diǎn)，During表示不認(rèn)同。DePalma說(shuō)，在團(tuán)隊(duì)了解到During提交論文的計(jì)劃后，一位同事“強(qiáng)烈建議”During的論文必須“至少”承認(rèn)團(tuán)隊(duì)早期的工作，并將DePalma的列為合著者。
經(jīng)過(guò)團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)時(shí)間地討論后，最終DePalma于2021年8月下旬向《科學(xué)報(bào)告》提交了他自己的論文，他聲稱，“During論文的任何部分都與我們的研究?jī)?nèi)容沒有任何關(guān)系。”該論文的作者中還包括了他在曼徹斯特大學(xué)的博士生導(dǎo)師Phillip Manning。《科學(xué)》雜志向Manning在內(nèi)的其他論文其他合著者征求意見，但沒有得到回應(yīng)。
無(wú)法提供原始數(shù)據(jù)
當(dāng)DePalma的論文在3個(gè)多月后發(fā)表時(shí)，During很快就注意到數(shù)據(jù)中的不合理之處，她擔(dān)心作者沒有發(fā)表真正的原始數(shù)據(jù)。
1月6日，在致期刊編輯的回信中，DePalma承認(rèn)論文中的折線圖是手工繪制的，而不是用繪圖軟件繪制的。同位素?cái)?shù)據(jù)是由合作者邁阿密戴德學(xué)院的考古學(xué)家 Curtis McKinney作為“非數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)集”提供的。他已于2017年去世。
DePalma還承認(rèn)“人工轉(zhuǎn)錄過(guò)程”導(dǎo)致一些數(shù)據(jù)點(diǎn)偏離正確值，但“這些并沒有改變繪制線的整體幾何形狀或影響它們的解釋。”
由于邁阿密戴德學(xué)院沒有可用于實(shí)驗(yàn)的質(zhì)譜儀，這表明McKinney必須在其他實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行同位素分析。但McKinney的前系主任Pablo Sacasa表示，他并不知道McKinney曾與其他機(jī)構(gòu)的實(shí)驗(yàn)室合作過(guò)。“我不相信Curtis本人去了另一個(gè)實(shí)驗(yàn)室，他病了很多年，”Sacasa說(shuō)。
當(dāng)被問(wèn)及McKinney在哪里進(jìn)行同位素分析時(shí)，DePalma沒有回答。他向《科學(xué)》雜志發(fā)送了一份文件，其中包含他所說(shuō)的McKinney的數(shù)據(jù)。不過(guò)那似乎是手動(dòng)鍵入的表格的掃描打印文件，其中包含來(lái)自魚類化石的同位素?cái)?shù)據(jù)。
這些表格與論文方法部分提到的質(zhì)譜儀產(chǎn)生的原始數(shù)據(jù)不同。但DePalma指出，數(shù)據(jù)的可信度已得到兩位外部研究人員的驗(yàn)證，他們是美國(guó)自然歷史博物館的古生物學(xué)家Neil Landman和美國(guó)紐約州立大學(xué)石溪分校地球化學(xué)家Kirk Cochran。
Landman和Cochran都向《科學(xué)》證實(shí)，他們已經(jīng)審查了DePalma在1月份提供的數(shù)據(jù)。Cochra說(shuō)同位素?cái)?shù)據(jù)的格式看起來(lái)并不異常。“在與進(jìn)行同位素分析的實(shí)驗(yàn)室簽約完成的實(shí)驗(yàn)中，‘原始機(jī)器數(shù)據(jù)’很少提供給最終用戶。”
加州理工學(xué)院地球化學(xué)家和同位素分析專家John Eiler對(duì)此提出異議，如果數(shù)據(jù)是在穩(wěn)定同位素實(shí)驗(yàn)室生成的，“實(shí)驗(yàn)室有一臺(tái)記錄結(jié)果的臺(tái)式電腦，”他說(shuō)，它們應(yīng)該仍然可用。“這些文件幾乎可以肯定已經(jīng)備份，而且實(shí)驗(yàn)室必須有某種記錄保存流程，說(shuō)明何時(shí)何人做了什么。”
向校方提出正式投訴
During說(shuō)，12月2日，在《科學(xué)》雜志收到的一封郵件中，《科學(xué)報(bào)告》處理DePalma論文的編輯才首次正式回復(fù)了During和Ahlberg。并稱該論文正在調(diào)查之中。
這個(gè)回答不足以使During和Ahlberg滿意，他們希望DePalma的論文撤稿。
調(diào)查生物醫(yī)學(xué)圖像數(shù)據(jù)操縱主張的獨(dú)立科學(xué)家Mike Rossner補(bǔ)充道，“期刊編輯當(dāng)然有權(quán)索取源數(shù)據(jù)”。而且，“僅憑這一點(diǎn)就撤回學(xué)術(shù)文章的先例不勝枚舉。”
據(jù)《科學(xué)》最新報(bào)道，目前，During和Ahlberg已向曼徹斯特大學(xué)提出正式投訴，指控DePalma和Manning可能存在科研不端行為。此外，12月9日，《科學(xué)報(bào)告》在DePalma論文中添加了一條編輯注釋，指出：“讀者請(qǐng)注意，該手稿中提供的數(shù)據(jù)可靠性目前存在疑問(wèn)。一旦此事得到解決，將采取適當(dāng)?shù)木庉嬓袆?dòng)。”
參考鏈接：
https://www.science.org/content/article/paleontologist-accused-faking-data-dino-killing-asteroid-paper
