文 | 沈秋月
(資料圖)
很多科研工作者特別是入行沒幾年的“青椒”們，對(duì)公開交流個(gè)人研究成果又愛又怕，他們既想增加交流與合作，又怕研究思路被他人搶先剽竊，這成了一個(gè)難題。
美國耶魯大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院助理教授伊杰瑪•奧帕拉就親身經(jīng)歷了這樣一次慘痛教訓(xùn)。
2019年，她在申請(qǐng)個(gè)人第一個(gè)基金項(xiàng)目時(shí)，與包括導(dǎo)師、大學(xué)同學(xué)和非學(xué)術(shù)界的朋友們進(jìn)行了許多交流——只要?jiǎng)e人愿意聽，她就不厭其煩地分享自己的idea。最終，她在他們的建議和交流中獲益匪淺，花2個(gè)月寫完了申報(bào)書，第二年成功拿下了這個(gè)項(xiàng)目。
伊杰瑪•奧帕拉 圖源：個(gè)人主頁
2020年，奧帕拉計(jì)劃申請(qǐng)另一個(gè)基金項(xiàng)目。有了之前的經(jīng)驗(yàn)，她仍然選擇與任何愿意傾聽的人分享科研想法。后來，她意識(shí)到自己暫時(shí)缺少條件來承擔(dān)這個(gè)項(xiàng)目，就決定等幾個(gè)月再申請(qǐng)。因?yàn)樯陥?bào)截止時(shí)間在幾年之后，她以為自己還有機(jī)會(huì)。
令她驚訝的是，今年早些時(shí)候，這筆數(shù)百萬美元的資助基金授予了一個(gè)她不認(rèn)識(shí)的同領(lǐng)域?qū)W者，申報(bào)題目看起來與她的幾乎相同。那一瞬間，奧帕拉如同被潑了一盆冷水，又震驚又沮喪——她意識(shí)到過早分享自己的想法是錯(cuò)誤的。
因?yàn)樵谕孪肱c她多多交流的時(shí)候，她把項(xiàng)目書發(fā)給了很多人，其中有些資深學(xué)者她并不真正認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，不排除這個(gè)申報(bào)題目是別人自己想出來的——但奧帕拉“對(duì)此極度懷疑”。
最近，她應(yīng)邀在Nature網(wǎng)站發(fā)表文章，來記述這一科研idea被“剽竊”的事件。引起諸多學(xué)者加入討論，披露自己的類似經(jīng)歷。
圖源：杰瑪•奧帕拉的推特
有的學(xué)者義憤填膺，表示自己吸取了教訓(xùn)，再也不會(huì)把研究成果與某位在WHO工作的澳大利亞學(xué)者分享了；
圖源：推特評(píng)論
有的學(xué)者說導(dǎo)師直接使用實(shí)驗(yàn)室同學(xué)研究想法的例子比比皆是，反正又不用付出什么代價(jià)；
圖源：推特評(píng)論
有的學(xué)者表示無可奈何，因?yàn)閷W(xué)術(shù)成果相似，很難判定其中的模糊性，維權(quán)非常難.......
圖源：推特評(píng)論
可見，科研idea被剽竊的案例比比皆是。
顯然，研究者不可能因噎廢食。因?yàn)橥ㄟ^與同儕交流往往可以碰撞出思想的火花，吸取他人建議獲得啟迪，進(jìn)而推動(dòng)個(gè)人的研究進(jìn)展。
那么，“青椒”們?cè)撊绾卧趯W(xué)術(shù)交流中保護(hù)自己的科研idea呢？奧帕拉在Nature網(wǎng)站的文章中，分享了一些建議，可以最大程度地降低科研idea被搶先的風(fēng)險(xiǎn)。
以下為她的文章摘譯。
第一、將研究成果發(fā)布在開放科學(xué)平臺(tái)。
將研究成果發(fā)布在開放科學(xué)平臺(tái)（例如預(yù)印本服務(wù)器）是一種很好的方式，不僅可以與世界分享你的科研進(jìn)展，還可以在你的成果正式發(fā)表之前收到同儕反饋，確保你在任何最終出版中獲得作者的榮譽(yù)。
雖然我聽說這種做法可能會(huì)被期刊獨(dú)家鎖定，但在我看來，利大于弊。
預(yù)印本可以快速將你確定為研究成果的原始作者。盡早向更廣泛的研究社區(qū)發(fā)布可引用的論文，可以為你的idea搶占一個(gè)“停車位”——記錄你的專業(yè)知識(shí)并為其提供一個(gè)可靠的、無可置疑的標(biāo)記。
如果其他人受到你的啟發(fā)或有相似的研究興趣，他們可以跟你聯(lián)系，獲得合作機(jī)會(huì)。
第二、保留口頭和書面約定。
你可以考慮為研究小組或?qū)嶒?yàn)室編寫一本手冊(cè)，規(guī)范共享idea的標(biāo)準(zhǔn)操作程序。
我就為自己的實(shí)驗(yàn)室創(chuàng)建了一個(gè)手冊(cè)，其中對(duì)關(guān)于文章和演示文稿能否共享的信息限制進(jìn)行了明確說明。
共享的內(nèi)容必須得到我的批準(zhǔn)，因?yàn)槲沂荘I，實(shí)驗(yàn)室的資助是授予我的，那么數(shù)據(jù)如何使用也應(yīng)該由我說了算。我向?qū)嶒?yàn)室成員詳細(xì)解釋了PI的工作、什么算作共同作者以及怎么做才能獲得共同作者身份。
任何愿意為實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)做出貢獻(xiàn)的成員，都有機(jī)會(huì)成為第一作者，我會(huì)盡力保證各得其所。
PI的作用是將想法概念化，培訓(xùn)和指導(dǎo)實(shí)驗(yàn)室成員，同時(shí)培養(yǎng)他們的獨(dú)立性。PI應(yīng)該給實(shí)驗(yàn)室成員在外界追求自己研究想法的自由，但也應(yīng)該對(duì)哪些知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于實(shí)驗(yàn)室并最終屬于PI有明確清晰的界定。
我見過PI“竊取”實(shí)習(xí)生的想法，也見過成員“竊取”PI的想法。雙方都因這些行為而受到傷害。
為了避免這種情況，應(yīng)該有約定來保護(hù)每個(gè)人。
第三、嘗試建立一個(gè)信任圈。
建立一個(gè)信任圈非常重要。
在圈里我可以公開交流想法，而不用擔(dān)心被盜——盡管從來沒有任何保證，這個(gè)圈子旨在培養(yǎng)信任和支持。
我們認(rèn)為彼此不是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而是支持者和協(xié)作者。當(dāng)我擔(dān)心自己的課題不夠創(chuàng)新的時(shí)候，圈友給了我繼續(xù)做下去的信心。他們給予我中肯的批評(píng)和坦誠的建議，推動(dòng)我的工作順利開展。
要建立這些信任圈，可將職業(yè)發(fā)展作為考慮的因素，與同齡人和其他志趣相投的人建立聯(lián)系。例如，我通過專注于個(gè)人的研究領(lǐng)域中心的附屬機(jī)構(gòu)建立了這樣的圈子。
我是耶魯大學(xué)艾滋病跨學(xué)科研究中心的教員，該中心由從事HIV/AIDS研究的研究者、社區(qū)領(lǐng)袖和專家組成，由美國國立衛(wèi)生研究院資助；我還活躍于紐約大學(xué)藥物使用和艾滋病毒研究中心的附屬機(jī)構(gòu)，這些學(xué)者都能給我提供有關(guān)課題申報(bào)的建議。
事實(shí)證明，他們是值得信賴的人，他們不會(huì)竊取idea或破壞專業(yè)關(guān)系。
參考鏈接：
https://www.nature.com/articles/d41586-022-03750-0
標(biāo)簽：
