文｜朱邦芬（中國科學(xué)院院士、物理學(xué)家，“新基石研究員項目”監(jiān)督委員會委員）
去年教師節(jié)，施一公教授給我打了個電話，然后傳給我一封馬化騰先生跟他聯(lián)名邀請我擔(dān)任“新基石研究員項目”監(jiān)督委員會委員的邀請函。
【資料圖】
在電話里，一公興奮地說，他覺得這個項目非常重要，開創(chuàng)了一個新的資助基礎(chǔ)研究的模式。他希望項目評審盡可能地做到公正、公平、透明，因此邀請王志珍院士、王恩哥院士、前中山大學(xué)校長黃達(dá)人教授、清華大學(xué)錢穎一教授和我，由我們五人擔(dān)任監(jiān)委。我想，這是一個好事情，就很高興地答應(yīng)了。
今年1月7日-8日“新基石研究員項目”舉行終審答辯。在認(rèn)真地聽了兩天會后，我感覺這是一個非常有特點、非常好的資助項目。由于專業(yè)是物理，我只旁聽了物理組的答辯。物理組參加終審答辯的共有24人，都是由小同行評審打分后通過初篩的人，都是非常優(yōu)秀的物理學(xué)家。他們中很多人已經(jīng)在國內(nèi)外同行中擁有一定的聲望，做出了很優(yōu)秀的研究成果。
要在這些優(yōu)秀的人才里，做出進(jìn)一步選擇，確實不容易。每個答辯人陳述25分鐘，接受評委提問15分鐘。在物理組，十來位科學(xué)評委非常認(rèn)真，把很多人關(guān)心、材料中隱含的一些東西都問得清清楚楚。提出的問題通常直截了當(dāng)，甚至非常尖銳。答辯人也很坦誠，實事求是，學(xué)風(fēng)很好。最終，物理組有13人成功入選。
我把答辯人大概分成四種類型。
第一類答辯人下決心去攻關(guān)、解決重大科學(xué)問題，其科學(xué)問題是很多人都關(guān)注的，比如高溫超導(dǎo)機(jī)理，這是國際物理界從80年代開始到現(xiàn)在，一直關(guān)注的問題，但機(jī)理始終沒有完全搞清楚。有的人就集中這個問題，下決心要弄清楚。
第二類是他（她）在某個分支領(lǐng)域已經(jīng)做了系統(tǒng)的研究，也有了很好的平臺，然而他（她）在這上面還有很多新想法，準(zhǔn)備在原有工作基礎(chǔ)上，繼續(xù)做更加深入的工作，期待有重要突破。
第三類是與大科學(xué)工程、重要儀器設(shè)備相關(guān)的。雖說“新基石研究員項目”是偏基礎(chǔ)研究的，但也有圍繞儀器、圍繞一些重大設(shè)備而創(chuàng)新的。因為關(guān)鍵儀器設(shè)備如果取得原創(chuàng)性的突破，也將會為科學(xué)帶來重大進(jìn)展。“新基石研究員項目”為此提供種子基金和前期的研究準(zhǔn)備。
第四類是對現(xiàn)有物理學(xué)的某個分支領(lǐng)域或某個方向提出一些新的原理，希望在這上面有所突破，探索出更有創(chuàng)造性與原創(chuàng)性的基本原理。
現(xiàn)在科研人員真正想做一些重要的原始創(chuàng)新并不容易。總體上講，我們的科研經(jīng)費有了大幅增加，但競爭十分激烈，申請重大項目非常耗費時間和精力。對我國現(xiàn)有的研究經(jīng)費支持模式，“新基石研究員項目”是一個非常好的補(bǔ)充。
首先，很多杰出科學(xué)家最缺的是時間，而“新基石研究員項目”有個好處是申請程序并不復(fù)雜，科學(xué)家只需要講清楚自己過去做了什么、準(zhǔn)備做什么，符合標(biāo)準(zhǔn)后就能獲批，獲批后就可以得到比較長期的、穩(wěn)定的支持，這可以節(jié)省很多時間。這對我國極具創(chuàng)造力的科學(xué)家來講是很好的一種支持方式。
其次，現(xiàn)在的資助模式不鼓勵科學(xué)家做一些意義重大然而有失敗風(fēng)險的基礎(chǔ)研究，許多科學(xué)家提出的項目申請也是只許成功、不許失敗的。他們提出的計劃往往跟著別人走，這樣比較保險，預(yù)計成果明確，如第一年有什么成果、第二年有什么成果，等等。
但是，不入虎穴焉得虎子，既然是重大創(chuàng)新，就要準(zhǔn)備失敗，風(fēng)險與收獲是相關(guān)聯(lián)的。如果60人中，有6人成功，整個項目就算成功了。關(guān)鍵是提出的問題是否足夠重要，原創(chuàng)性是否足夠大，項目提出人過去的研究記錄是否表現(xiàn)出較強(qiáng)的原始創(chuàng)造性。
就我觀察的物理組來說，有六分之一到五分之一比例的答辯人，提出的研究問題非常大膽且具有原創(chuàng)性。如果能實現(xiàn)，那就是大獎級別的成果。
我國科學(xué)家要有雄心去做有可能失敗的探索，憑借直覺和才能去探索一些自己長期想去探索的問題。“取法乎上、得乎其中”，較高的目標(biāo)對于我國一流科學(xué)家做出真正重要的創(chuàng)新研究是有益的。
騰訊出資支持“新基石研究員項目”是非常有遠(yuǎn)見的，我十分佩服馬化騰先生。包括騰訊的科學(xué)探索獎，它不求任何回報，即使將來有很重要的專利，它也不求。企業(yè)支持基礎(chǔ)研究，本身就值得鼓勵，而這種不求回報的支持，更值得作為一個很好的榜樣去鼓勵。
政府財政經(jīng)費資助的科研模式，與“新基石研究員項目”這樣的完全由科學(xué)家主導(dǎo)、獨立運營支持基礎(chǔ)研究的模式，二者各有所長，是相互補(bǔ)充的。
從政府角度來講，財政經(jīng)費資助的模式更具計劃性、規(guī)范性，更加考慮學(xué)科的全面布局，相對較為公平，這是它的優(yōu)點。而“新基石研究員項目”這樣的模式，則可以起到很好的補(bǔ)充作用，它可以做得比較靈活，對失敗的包容性更強(qiáng)一些，更有利于創(chuàng)造力強(qiáng)的科學(xué)家大膽去闖。
基礎(chǔ)研究要取得重大突破，往往在一個領(lǐng)域或方向還沒有“變熱”時就覺察到，就進(jìn)入，甚至完全由你來引導(dǎo)。這樣的有重大突破前景的領(lǐng)域或方向不是按學(xué)科均勻分布的，而是非常依靠科學(xué)家個人的品味、風(fēng)格和判斷力。國家支持小的非共識項目是可行的，但支持重大的非共識研究項目需要依靠科學(xué)家共同體的共識，需要在各個學(xué)科領(lǐng)域之間取得平衡，往往不利于這樣的原始創(chuàng)新。
兩種方式各有優(yōu)缺點，可以有機(jī)結(jié)合起來，“兩條腿”走路。我認(rèn)為財政經(jīng)費支持和較為靈活的基金會支持兼具，將是一個非常好的模式。
“新基石研究員項目”對于學(xué)術(shù)生態(tài)建設(shè)來說，帶來了一個長遠(yuǎn)好處。它鼓勵、提倡一部分優(yōu)秀科學(xué)家不要急功近利，要用長遠(yuǎn)的眼光做一些大問題，這是我們國內(nèi)科學(xué)界目前相對缺乏的一種文化。現(xiàn)在很多人追求短平快，講究高影響因子國際期刊的發(fā)文章數(shù)量，跟著別人做熱點問題，而不是自己開一個方向，從這個角度講，“新基石研究員項目”是具有正面作用的。
在一個嬰兒誕生的時候，人們總喜歡給予良好的祝愿。“新基石研究員項目”背后是一個基金會，相對來講，跟企業(yè)還保持一定的距離。
盡管“新基石研究員項目”本身支持基礎(chǔ)研究，但很多基礎(chǔ)研究完全可以產(chǎn)生一些重要的應(yīng)用成果。如果通過“新基石研究員項目”的支持，最后部分研究能產(chǎn)生重大應(yīng)用成果，這樣，它可以用這些成果專利的所得回報基金會本身。如果做得好，就有可能實現(xiàn)可持續(xù)的長期發(fā)展。
如果那樣的話，這個基金項目就不是二三十年的問題，而是可以長期維持和存在下去。我期待，經(jīng)過二三十年，通過新基石研究員項目，能夠在中國大地上出現(xiàn)一批世界級的、威震天下的科學(xué)家。
標(biāo)簽：
