2022年底，蘭州理工大學(xué)理學(xué)院教授馬軍收到一封莫名其妙的郵件。

發(fā)郵的人是一個(gè)他并不認(rèn)識(shí)的印度籍“科學(xué)家”，此人自稱目前正在新西蘭梅西大學(xué)任客座教授。郵件大意是，他正在“學(xué)習(xí)”馬軍課題組在神經(jīng)元模型領(lǐng)域內(nèi)最新的文章，并透露自己曾作為期刊評(píng)審專家審閱過他們的幾篇論文，暗示他在該領(lǐng)域是個(gè)小同行、具有評(píng)審專家水平。然而，筆鋒一轉(zhuǎn)，此人接下來竟提出：“能否以合著者身份‘參與’您的文章？”

這讓馬軍大跌眼鏡。出于好奇，他動(dòng)手在Web of science學(xué)術(shù)平臺(tái)查詢了一下此人，發(fā)現(xiàn)他的SCI論文很少且?guī)缀醵际?ldquo;掛名”，根本不像是這個(gè)領(lǐng)域真正的專家。

他把這件事寫成一篇文章發(fā)布在自己的科學(xué)網(wǎng)博客。循著這條線索，2月3日，《中國科學(xué)報(bào)》聯(lián)系采訪了馬軍。“我感受到了冒犯。”馬軍告訴《中國科學(xué)報(bào)》，他以前從未收到過這種“釣魚郵件”，這幾乎也是他第一次遭遇學(xué)術(shù)敲詐。
 

  ?

馬軍教授在其科學(xué)網(wǎng)博客曬出郵件

一種新的學(xué)術(shù)詐騙手段

馬軍對(duì)《中國科學(xué)報(bào)》分析說，從郵件內(nèi)容看，此人顯然是想冒充審稿人來影響收到郵件的研究人員，進(jìn)而達(dá)成他不勞而獲、獲得論文署名權(quán)的目的，而目標(biāo)則是那些發(fā)表論文數(shù)量較多的課題組。顯然，如果能詐騙成功、搭乘“掛名”的便車，他的論文數(shù)量會(huì)飛速增加，進(jìn)而為其進(jìn)一步行騙提供基礎(chǔ)。

進(jìn)一步利用電子郵件在“谷歌學(xué)術(shù)”中查詢后，馬軍發(fā)現(xiàn)，這位“郵件客”發(fā)的論文基本都有明顯的“掛名”發(fā)表的特點(diǎn)：幾乎沒有第一作者和通訊作者的論文，且論文都是近三年為主。

“顯然，這個(gè)人利用以上郵件可能‘碰瓷’成功了。”馬軍說。

馬軍把郵件截圖發(fā)給國內(nèi)的一些同行，發(fā)現(xiàn)并不只有自己被“釣魚”。

“注意到此人發(fā)郵件的目標(biāo)幾乎都是動(dòng)力學(xué)控制和計(jì)算神經(jīng)科學(xué)方面的研究者，因此我詢問了國內(nèi)的同行，目前已確認(rèn)有5人收到了類似的郵件。估計(jì)還有人直接刪掉了或郵件被歸類為垃圾郵件，沒有看到。”馬軍說，他還詢問到了一個(gè)伊朗的同行，對(duì)方聲稱也收到了幾乎一模一樣的郵件。

他告訴記者，在當(dāng)下的印度、巴基斯坦、越南等國及中東一些地區(qū)，對(duì)發(fā)表論文也有著較為狂熱的偏愛。而這些國家，也是類似“釣魚客”出沒較多的地方。

馬軍目前是兩本SCI期刊的學(xué)術(shù)編輯，并已在期刊Nonlinear Dynamics擔(dān)任編委8年多，對(duì)審稿人的身份是否可靠非常關(guān)心。“不能讓這些學(xué)術(shù)騙子得逞。”他在接下來的幾天里，檢查了該“郵件客”及其論文合作者是否在其擔(dān)任學(xué)術(shù)編輯的期刊也擔(dān)任過審稿人，“如果有就應(yīng)立即取消其審稿人身份，以防其為其他學(xué)術(shù)編輯提供虛假的學(xué)術(shù)評(píng)審意見。

有人提議馬軍，應(yīng)該把這封郵件全文轉(zhuǎn)發(fā)給《科學(xué)》雜志編輯部和公共學(xué)術(shù)網(wǎng)站。“我不會(huì)這樣做”，馬軍說：“一個(gè)小蟊賊而已，這個(gè)人名字不值得被提起。”

在科學(xué)網(wǎng)博客的博文里，馬軍在展示郵件截圖時(shí)也隱去這個(gè)“釣魚者”的名字。

被問起為何有此警覺性，馬軍答道：“從個(gè)人角度，跟我合作必須是我認(rèn)可的人。貿(mào)然一封郵件，有啥可合作和署名的？”他表示，一般而言，學(xué)術(shù)編輯也不會(huì)邀請(qǐng)那些沒有良好發(fā)表記錄的科研人員擔(dān)任審稿人，特別是一些所謂的“僵尸審稿人”。

“我評(píng)審過你的論文/基金”里的貓膩

諸如“釣魚郵件”這種“雞賊”的作法，馬軍直言，的確有一定的迷惑性，很可能會(huì)讓一些抱有僥幸心理的科研人員上當(dāng)受騙。因?yàn)閷?duì)于疑似“評(píng)審過我的論文”的國外同行，幫忙在論文中署個(gè)無關(guān)緊要的名甚至署名通訊作者，看起來利大于弊：一來，文章可能因?yàn)榧由狭?ldquo;國外同行”的名字會(huì)更快發(fā)表；二來還可以刷一波國際合作的“業(yè)績”。

“釣魚客”正是利用這樣的心理，開展起了學(xué)術(shù)詐騙活動(dòng)。馬軍說：“‘釣魚客’很可能是廣撒網(wǎng)式地發(fā)郵件，‘有棗沒棗打一桿子’，總有機(jī)會(huì)得逞。”

談到刷國際合作“業(yè)績”，馬軍提到，在一些國際影響力并不怎么高的學(xué)校，有一些學(xué)術(shù)影響力也并不怎么高的學(xué)者，他們總能在“國際合作”方面表現(xiàn)得很“活躍”，頻繁與來自不同國家和地區(qū)的“國外學(xué)者”合作發(fā)表論文，還整出許多并列通訊作者、共同第一作者。“這其中有什么問題，明眼人應(yīng)該一看就知道。”馬軍說。

一位要求匿名的受訪教授告訴《中國科學(xué)報(bào)》，在基金評(píng)審中，流傳著一個(gè)令人啼笑皆非的故事。

國家自然科學(xué)基金委一般會(huì)在4月底開始函評(píng)面上、青年等項(xiàng)目，此階段也是各類學(xué)術(shù)會(huì)議密集召開的一個(gè)時(shí)間。在此期間，一些關(guān)于“基金本子”的審評(píng)事宜自然會(huì)成為會(huì)議間歇的重要話題。故事的重點(diǎn)來了：有人在某學(xué)術(shù)會(huì)議期間，先后獲五、六位專家告知“我評(píng)審了你的基金本子”并給出了“A”（優(yōu)先資助）的推薦等級(jí)，但等到8月基金項(xiàng)目公布，這位仁兄的“本子”并沒有中。

“其實(shí)是一樣的‘碰瓷’而已。”這位受訪教授說，對(duì)方無非是想通過這種方式，暗示潛在的函評(píng)專家，也要給其或團(tuán)隊(duì)成員的項(xiàng)目評(píng)審開綠燈。

論文評(píng)審、署名、評(píng)價(jià)……值得警惕的亂象

中南大學(xué)教授吳超也收到過類似的“釣魚郵件”，他在給《中國科學(xué)報(bào)》的問題回復(fù)中提到，他曾在擔(dān)任評(píng)審專家時(shí)還注意到過一些引用評(píng)價(jià)方面的問題（國內(nèi)自然科學(xué)類成果和社會(huì)科學(xué)類成果申報(bào)都有這類要求）。他認(rèn)為，學(xué)風(fēng)較正的學(xué)者一般不會(huì)受這類誘惑而被騙，也不會(huì)去做這類事情，“有這類郵件都當(dāng)作垃圾郵件刪除就完了”。

“有將這類郵件當(dāng)做正面肯定評(píng)價(jià)證明的，還有把這類事情當(dāng)做國際合作業(yè)績的……心正了就不為所動(dòng)。”吳超說。

不過，他提到了一種與前述釣魚郵件“反著來”的怪象：有人主動(dòng)來郵邀請(qǐng)收件人當(dāng)共同作者或?qū)＠l(fā)明人，有時(shí)甚至發(fā)一篇綜述，會(huì)拉上一大幫不同國家、不同單位的人作為共同作者。這樣做的目的不言而喻：為了盡快發(fā)表或增加文章的權(quán)威性。

除此之外，河南大學(xué)特聘教授馮兆東向《中國科學(xué)報(bào)》提到，當(dāng)下一種被稱為“學(xué)術(shù)沙文主義”（或稱學(xué)術(shù)帝國主義）的現(xiàn)象同樣值得警惕。

他說，有的中國作者為了論文更容易“在西方地發(fā)表”，會(huì)特意掛上毫無貢獻(xiàn)的西方作者；有的西方作者只是大概地改了一下行文的語言字句，也毫不客氣地做了主要作者；更可氣的是，有的西方研究者竟用故意拒稿并“建議西方人修改”的方式，誘惑或迫使中國作者掛他們的名字。馮兆東說，這種現(xiàn)象被一位哈佛的學(xué)人形象地稱作“學(xué)術(shù)帝國主義”。

如何避免類似評(píng)審亂象和學(xué)術(shù)欺詐？馬軍認(rèn)為，按照評(píng)審材料撰寫可靠的評(píng)審意見是每個(gè)科研人員的職業(yè)操守，同行評(píng)審更應(yīng)嚴(yán)格遵守保密規(guī)定。廣大研究者對(duì)于這種利用同行匿名評(píng)審漏洞進(jìn)行詐騙的行為要警惕，必要的時(shí)候要向期刊學(xué)術(shù)編輯告知，并要求更換審稿人。如此，投機(jī)分子才不會(huì)有機(jī)可乘，論文或申請(qǐng)材料才會(huì)得到公正的評(píng)價(jià)。