文 ｜ 夏文勇（北京大學南昌創(chuàng)新研究院院長助理）
近期，廣西壯族自治區(qū)審計廳披露的一份工作報告引發(fā)熱議。報告稱，廣西審計廳對9所區(qū)管高校2020-2022年度財政補助高校專項資金管理使用情況開展審計后發(fā)現(xiàn)，其中1所高校累計獲得財政投入科研經(jīng)費1.79億元，實施科研項目702個，僅有5個項目成果實現(xiàn)市場轉(zhuǎn)化；而另1所高校的上述數(shù)據(jù)分別是1.31億元、862個、0個。
(相關資料圖)
從直觀上看，這些信息表明，一些高校的科研項目沒能實現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化與產(chǎn)業(yè)化，投入很大，產(chǎn)出卻很少。但實際上，對這些表面現(xiàn)象進行解讀時需要一分為二來看，不能“簡單、粗暴”。
不能簡單用數(shù)據(jù)對標科研產(chǎn)出效果
其實，這種現(xiàn)象在業(yè)內(nèi)并不少見。根據(jù)中國科技評估與成果管理研究會等編著的《中國科技成果轉(zhuǎn)化年度報告2022（高等院校與科研院所篇）》中的數(shù)據(jù)顯示，2021年，1478所高校以技術轉(zhuǎn)讓、許可、作價投資方式轉(zhuǎn)化科技成果近1.9萬項，合同總金額約129.8億元。計算下來，平均每所高校的合同數(shù)量近13項，合同金額約878萬元。相較于每所高校成百上千的教師團隊與每年上億元的科研投入，其成果轉(zhuǎn)化數(shù)量及合同金額明顯偏少。
然而，對這些現(xiàn)象的分析卻不能簡單化。一方面，不能直接用這些數(shù)據(jù)來對標科研產(chǎn)出效果問題。首先，高校有大量科研項目屬于基礎研究、人文社會科學研究，不適合產(chǎn)業(yè)化，但不代表這些研究成果沒有意義；其次，很多應用研究、技術開發(fā)與產(chǎn)業(yè)化成果進行轉(zhuǎn)化需要較長時間，短期內(nèi)還統(tǒng)計不到真實的轉(zhuǎn)化情況；再次，高校大部分技術合同是以技術開發(fā)、咨詢、服務等方式實現(xiàn)，而不是將科技成果直接轉(zhuǎn)讓、許可。所以，用以上數(shù)據(jù)概括科研成效有其偏頗的一面。
另一方面，目前我國高校科研成果轉(zhuǎn)化水平不佳也是不爭的事實。相比國外，中國高校專利多，但實際應用價值小。即便是已經(jīng)簽訂了專利轉(zhuǎn)讓合同的，往往真實目的并不是轉(zhuǎn)讓專利技術，而是轉(zhuǎn)讓專利證書，僅作為受讓企業(yè)申請優(yōu)惠政策或其他非技術用途。
“五唯”現(xiàn)象嚴重是根本原因
高校擁有優(yōu)質(zhì)的科研設施和科研隊伍，科技創(chuàng)新條件優(yōu)越，然而產(chǎn)生的可供產(chǎn)業(yè)化的成果很少，真正轉(zhuǎn)化成產(chǎn)品與商品的則更少。究其根本原因，在于我國高校人才評價制度中的“五唯”現(xiàn)象（唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學歷、唯獎項）嚴重，大量論文、專利等科研成果是為了績效考核、職稱評定、項目結(jié)題或研究生畢業(yè)，工作導向出現(xiàn)問題，造成大量科研資源浪費。
獎項、論文、帽子等與個人能力的確有相當關系。各高校廣泛應用這些指標評價人才，導致教職工逐漸將這幾項內(nèi)容作為個人追求的主要目標，“五唯”傾向則越來越嚴重，離成果轉(zhuǎn)化的實際需求便漸行漸遠。
推行代表性科技成果評價機制是破除“五唯”的有力舉措。但真正實行代表性科技成果評價機制，并將評價結(jié)論用于人才考核的高校很少。
這有多方面原因：第一，代表性科技成果評價的標準與方法缺失，高校缺乏可參考的、系統(tǒng)的工作依據(jù)，無法高效地開展人才代表性成果評價工作。第二，代表性成果評價中的關聯(lián)評價指標及其權(quán)重較難確定與量化，難以保證其公平、公正與合理。第三，不同的評價人員，若未經(jīng)大量的專業(yè)訓練，即使行業(yè)知識及技術能力對口，也難以確保評價結(jié)論的專業(yè)性與準確性。第四，評價工作量大、成本高，增加了推行代表性成果評價機制的難度。
讓“指揮棒”發(fā)揮作用還需從實際出發(fā)
科技成果評價是高校成果轉(zhuǎn)化的“指揮棒”，但要使其真正發(fā)揮作用，還需從實際出發(fā)。
首先，應建立統(tǒng)一標準，明確評價依據(jù)。2023年8月，中國科技評估與成果管理研究會發(fā)布團體標準《高校人才代表性科技成果評價指南》。該標準將科技成果分為基礎研究、應用研究、技術開發(fā)、軟科學研究、技術轉(zhuǎn)移與推廣等5類。不同類型的研究成果，評分規(guī)則不同。
如基礎研究成果評價指標主要是科學發(fā)現(xiàn)程度、代表作影響力、同行評議、貢獻與作用等，加分項主要在于獲得專利、突出貢獻與作用。而對于技術開發(fā)成果，評價指標主要是技術水平、推廣應用、經(jīng)濟價值等，加分項主要在技術轉(zhuǎn)讓與許可、作價投資，以及之后產(chǎn)業(yè)化產(chǎn)生經(jīng)濟收益的金額及到賬情況，相關專利、論文、所獲獎勵等并不能直接得分。前者以科學價值、學術影響力作為衡量重點，后者則以技術價值、經(jīng)濟價值、轉(zhuǎn)化情況作為衡量重點。
其次，應利用信息化工具進行評價。傳統(tǒng)的會議評價需要評價人員、咨詢專家和被評人員來到現(xiàn)場，程序多、效率低、成本高；現(xiàn)場查閱外部文獻及獨立思考的時間少，給出的評價意見信息量相對有限，加上評價意見責任主體不清，造成評價結(jié)論質(zhì)量往往不高。相較而言，利用評價信息系統(tǒng)可有效克服上述弊端，確保評價過程規(guī)范、快捷，評價結(jié)論準確、豐富。
在此，建議國內(nèi)高校能夠推行標準化代表性成果評價試點，在實踐中不斷完善評價標準與信息系統(tǒng)。由于代表性科技成果評價涉及到科研、成果轉(zhuǎn)化、人事、信息化、財務等眾多部門，領導的重視、推行組織的建立、相關配套制度的制定等十分重要，需要試點單位認真對待并踐行。
欠缺有影響力的全國性技術市場平臺
成果轉(zhuǎn)化能力不足也是導致成果轉(zhuǎn)化效率不高的重要原因。近年來，為促進成果轉(zhuǎn)化，國內(nèi)各高校紛紛設立專職機構(gòu)。據(jù)調(diào)查統(tǒng)計，2021年全國3649家高校院所中，自建技術轉(zhuǎn)移機構(gòu)數(shù)量為871家?？傮w上，技術轉(zhuǎn)移體系逐步得到完善，但實際效果似乎并不理想。
除了高校內(nèi)部可供轉(zhuǎn)化的高價值科技成果不多之外，導致成果轉(zhuǎn)化不理想的原因一是專職機構(gòu)領導能力不太勝任，二是內(nèi)部激勵機制不強，三是高校并不擅長市場化工作，四是技術轉(zhuǎn)移機構(gòu)太多反而分散了市場資源。
眾所周知，一項技術轉(zhuǎn)移活動可能涉及成果供給、技術需求、法規(guī)政策、小試中試、成果評價、知識產(chǎn)權(quán)、稅收與財務、商務、合同、科技金融、檢測認證等。高校作為科技成果供給方，并不適合供養(yǎng)集合上述所有專業(yè)人才的龐大隊伍，更不適合自身組建與運營獨立的技術轉(zhuǎn)移市場。
在市場化、標準化、信息化、智能化越來越成熟的今天，如果仍寄希望廣大高校設立機制官僚化、市場碎片化的技術轉(zhuǎn)移運營機構(gòu)，或者依靠獎勵廣大教授專家下基層自行尋找需求并實現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化是不切實際的，會帶來大量新的資源浪費，事倍功半。
高校應該做的是對科技成果科學、合理地分類、分級，輔之必要的科技成果轉(zhuǎn)化應用，以及團隊等相關信息，尋找并鏈接到一個合適的全國性技術市場平臺，以便技術需求方檢索、理解、匹配與對接，以及在成果轉(zhuǎn)化過程中找到所需的各種專業(yè)服務。
目前，我國還欠缺這么一個專業(yè)、權(quán)威、成熟的成果轉(zhuǎn)化大平臺。但這個大平臺培育的前提是不能人為將現(xiàn)有的科技資源碎片化分割。唯有建立起這種既能鏈接全國又有一定獨立性的轉(zhuǎn)化體系，高校成果轉(zhuǎn)化能力建設才能事半功倍，成果轉(zhuǎn)化的種種問題方可迎刃而解。
標簽：
