近年來，國家有關部門針對科研評價和教師評價等出臺了一系列文件，其中一個重要的政策就是強化代表作同行評議制度。這預示著我國高校教師評價將從以往關注發(fā)表的數(shù)量，向關注成果的質(zhì)量等方面轉變。至于代表作評價制度的有效實施，根本上則有賴于同行的專業(yè)判斷。
對此，國家有關部委曾專門下發(fā)文件，對創(chuàng)設有利于同行評議的條件提出細致要求。但值得思考的是，“五唯”期間的同行評價究竟是如何實施的？彼時同行評議為何深受SCI論文相關指標的影響？這些問題顯然不能僅用“時間緊、任務重”解釋。
(相關資料圖)
可見，代表作同行評議制度茲事體大，是“五唯”破除后，如何重新樹立客觀、公正的教師評價的關鍵所在。
代表作同行評議制度確立的三個前提
眾所周知，學術創(chuàng)新離不開研究者個人的反思，但這與學術工作作為專業(yè)共同體活動的特征并不矛盾。學者們開展的學術工作需要符合共同體的價值觀和規(guī)范，反過來也不斷鞏固和提高專業(yè)共同體的社會地位。特別是在大科學時代，強調(diào)團隊合作共同攻關成為時尚，同行間的學習與評價成為常態(tài)。
正是在此意義上，彰顯學術自治力量的代表作同行評議制度應運而生，其對于促進知識的創(chuàng)新發(fā)揮了重要作用。這種作用的有效發(fā)揮又與其是否擁有三個基本條件密切相關。這些條件構成了一個功能良好的制度環(huán)境，保障同行評議在知識生產(chǎn)和人才培養(yǎng)等方面發(fā)揮正向功能。
其一，同行評議制度完全基于學術共同體理念形成。維系同行的是共同體中大家共同信奉的規(guī)范和價值觀。美國學者默頓將其稱為科學的精神氣質(zhì)，包括普遍主義、公有性、無私利性和有組織的懷疑態(tài)度四個基本規(guī)范。
其中，普遍主義強調(diào)科學具有普遍性，與國籍、種族、宗教、階級和個人品質(zhì)等個人因素無關；公有性指科學發(fā)現(xiàn)是公共產(chǎn)品，是社會各方協(xié)作的產(chǎn)物，也應盡可能為全人類所共享；無私利性指科學活動及其成果應當保持價值中立，避免受到個人私利的影響；有組織的懷疑態(tài)度強調(diào)以理服人，應當依照邏輯和經(jīng)驗審視科研過程和成果。
上述基本規(guī)范不僅約束著學者的學術活動，也是形成學術共同體的社會結構的基本準則。學術同行間的關系正是這種學術共同體規(guī)范的具體體現(xiàn)，同行評議也自然是按照上述規(guī)范對相關代表作進行評價。
其二，參與評議的同行積極維護其專業(yè)“守門人”的角色。一個成熟專業(yè)必須擁有自己獨特的知識領域和研究范式。而參加評議的權威同行們通常對所在學科有著強烈的歸屬感，對學科的知識發(fā)展以及這些知識之于社會發(fā)展的重要價值有著深深的責任感。正是因為這種強烈的責任感，使得同行不愿意輕易降低入門標準，他們會在涉及學術評價的各個環(huán)節(jié)上堅守學術底線，保持所在學科領域的權威性和專業(yè)性。
其三，代表作成為申報者獲得同行承認的“敲門磚”。與上一條件一脈相承，雖然課題的選擇和研究工作的進行完全是研究者個人的責任，但對于研究發(fā)現(xiàn)的承認則是在學術共同體所代表的科學意見的支配之下?？梢哉f，提交代表作的過程就是接受同行審閱、期望獲得同行承認的過程。
因此，代表作中所提出的研究問題是否“堅實地建立在一種或多種過去科學成就基礎上”就顯得非常重要。
正是通過對共同體原則的堅守和維護，同行評議制度獲得了堅實的合理性和合法性，從而在學術研究實踐中發(fā)揮著不可或缺的作用，不僅推動了學科知識的積累、發(fā)展和更新，也培養(yǎng)了諸多學術英才，使得學術香火綿延不絕。
在實踐中遭遇的挑戰(zhàn)
需要明確的一點是，學術研究與學術評價間存在一種緊張關系，甚至“邏輯沖突”——前者多指向學術內(nèi)在價值及其未來發(fā)展的可能性，后者更關注學術在某種維度上的既有效果，雙方的這種“沖突”是客觀存在的。
學術評價的微觀過程還存在一個不可忽視的問題，即同行專家經(jīng)常由于對評價技術的局限性認知、對真實質(zhì)量及其代理人的不確定了解等原因，對評價對象存在先入為主的某種偏見。
在這個意義上，同行評議制度只能被視為“最不壞”的評價制度。在利用該制度時，需要對此有明確認知，并最大限度發(fā)揮其制度優(yōu)勢，抑制其先天不足。這就意味著一旦不能有效控制上述容易導致專家同行產(chǎn)生偏見的諸多因素，則該制度固有的優(yōu)勢和積極功能不僅難以發(fā)揮，還可能帶來負面影響。
從社會系統(tǒng)論角度看，代表作同行評議制度除了受其內(nèi)在的學術共同體原則的指引外，勢必還要受到來自行政管理部門和人情社會的不同力量作用，使得基于理性和價值規(guī)范的同行力量被邊緣化和形式化，最終形塑成當下的同行評議制度。
需要指出的是，當下的人情關系可分為兩種，一種可稱為不可避免的人情，即只要申請人和評議人都認真且持續(xù)在學術領域耕耘，彼此熟悉對方的研究成果就是必然的。而且，基于這種認識也會更全面地對代表作的價值和意義作出判斷。因此，這種人情關系既沒辦法根除，也沒必要根除。
另一種則可稱為不必要的人情，它完全基于私人之間的熟人關系，并罔顧代表作的學術價值，其背后或多或少存在利益的交換關系。由于這種人情摻雜著太多學術之外的影響因素，最終是以削弱或放棄學術共同體崇尚的理性為代價的，因此需要通過建立合理的制度進行約束。
相較于西方學者，中國學者在從事同行評議時，第二種不必要的人情現(xiàn)象更為嚴重。
此外，在大學當下的組織結構中，大學教師既扮演教師的角色，又在專業(yè)共同體中扮演研究者的角色。前者主要遵循科層管理原則，接受院校行政部門的管理，后者則強調(diào)共同體運作邏輯，其學術實踐主要接受同行專家的評價和判斷。教師的學術工作始終處在這兩個不同領域的交互作用之下。
需要指出的是，盡管我國教育目的的理論基礎是馬克思主義關于人的全面發(fā)展學說，但大學主要被看作行政機構的附屬機構或延伸機構，其辦學也自然受到較多的行政影響。因此，在很大程度上，大學內(nèi)部起主導作用的是行政權力和行政邏輯，而非學術權力和學術邏輯；而在市場經(jīng)濟時代，企業(yè)管理的某些思想與模式也被引入大學內(nèi)部管理。這使得教師的學術工作日益被納入科層管理的范疇，績效指標和其他代表學術工作相對價值的方法逐漸成為學術管理的核心。
在這種體制下，研究者發(fā)表學術成果的目的往往不再純粹是獲得同行的承認。學術評議更關注其作為整體性管理制度的一部分，更強調(diào)行政管理的功能，學術同行的“守門人”角色因此被相對弱化。
增強學術領域的理性力量
在行政力量與人情力量的合力夾擊下，代表學術共同體利益的理性力量如何才能產(chǎn)生有效抗衡？這是一個令人困擾的問題。不過值得欣慰的是，近年來國家表現(xiàn)出超強的破“五唯”決心，并連續(xù)出臺了一系列有關學術評價的重要政策。
外部政策環(huán)境的優(yōu)化使同行評議過程中出現(xiàn)的亂象有望得到解決。接下來，加強同行專家的自覺自律、增強學術領域的理性力量就成為關鍵。為此，需要從以下三個方面循序漸進、著緊用力。
首先，通過漸進變革的方式，嘗試實施公開評議，恢復學術界的理性論辯傳統(tǒng)。目前主流的同行評議采取匿名形式，認為這有助于減少干擾，防止個人偏見的產(chǎn)生，但由于其過程缺乏監(jiān)管，容易降低評價者的責任感。對此，可以嘗試開放的同行評議策略，將評議活動放在聚光燈下接受監(jiān)督，以喚起同行專家的學術責任感。
在這方面，作為變革能動者的高校教師應從自身行為改變開始，從自己所在的小學術團體開始，在日常教學、科研實踐中嘗試變革。特別是在研究生培養(yǎng)中，可從課堂討論、讀書報告會、論文指導等環(huán)節(jié)強化理性論辯色彩，讓“未來學者”們浸潤在學術共同體的氛圍中。一些學術期刊的審稿以及課題申報的答辯環(huán)節(jié)也是恢復理性溝通的重要實踐場地。要通過“小步快跑”的方式，重建同行專家與被評價者間的關系，以提高同行評議專家的責任感和使命感。
其次，通過轉變評議思維，減少學術“找碴兒”導向，凸顯以評促建的積極功能。同行評議大體可歸為發(fā)展性與裁決性兩類。過往的裁決性評價往往以盡力挑出學術成果中的問題為能事，一些評語甚至會給被評價者造成心理不適，引起持續(xù)性的負向影響。
考慮到同行評議制度同時應具有促進知識創(chuàng)新和人員發(fā)展的作用，有必要進一步發(fā)揮評議的發(fā)展性功能，通過激發(fā)研究者的內(nèi)在動力，提升其學術敏感性、增強其創(chuàng)新意識，真正實現(xiàn)評價賦能，更好地發(fā)揮其潛能。
再次，通過學者自律凝聚學術團體力量，發(fā)揮學術同行的能動性。大學是一個包含科層組織與松散結合的雙重系統(tǒng)。其中，松散聯(lián)結顯然是學術共同體的本質(zhì)特征，也是其在行政權力和人情因素面前不堪一擊的根本原因。為此，應加強學術共同體的凝聚力，充分發(fā)揮學術同行個體能動性，群策群力重建優(yōu)良學術生態(tài)。特別是在國家大力破“五唯”的背景下，若學術共同體本身不借機深刻反思、自我賦能，就會錯過重建良好學術生態(tài)的大好時機。
為此，學術界需強化學術研究的價值規(guī)范，通過教育培訓、制度引導、自我修煉等不同途徑，讓這些價值規(guī)范入腦入心，激發(fā)學術同行的自覺意識和自律行為，使成員彼此間產(chǎn)生更強的吸引力和信任感，學術團體展現(xiàn)出深厚而持續(xù)的專業(yè)力量。在這種學術生態(tài)里，同行在學術評價活動中才能真正實現(xiàn)相互借鑒、取長補短之功效，學術研究才能回到促進知識的創(chuàng)新發(fā)展、成就研究者之生命精彩和服務社會邁向美好未來之初衷。
（作者系南京大學陶行知教師教育學院副院長，《中國科學報》記者陳彬整理）
標簽：
