新華社西安4月26日電（記者李浩、孫正好）當(dāng)前，隨著“網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)”的興起，各類商品測評短視頻備受關(guān)注。這類視頻一般是將多個品牌的同一類產(chǎn)品進(jìn)行比較，評出優(yōu)劣，部分網(wǎng)絡(luò)測評甚至成為許多消費(fèi)者購物的選擇指南。但一些博主通過網(wǎng)絡(luò)測評“暗踩”別人，實際只是為了自己“帶貨”，這種“明為裁判員，暗是運(yùn)動員”的行為可能已經(jīng)違法?！熬W(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)”中暗藏著許多知識產(chǎn)權(quán)的“雷區(qū)”，讓我們一起來看看。
“它不是純的黑小麥”“它的顏色實際上是染出來的”“這個用的是黃油，只是普通的黃油”……西安一家文化科技有限公司在其抖音賬號發(fā)布的“三招挑選優(yōu)質(zhì)列巴”的短視頻中，將旗下的列巴與數(shù)款其他公司生產(chǎn)的列巴進(jìn)行對比評測，在對其他公司產(chǎn)品進(jìn)行“暗踩”的同時，對自己的產(chǎn)品則是一番夸贊，事后這家公司被告上法庭。
說法片面，凸顯自身優(yōu)勢，散布競爭對手劣勢……審理此案的西安中級人民法院法官陳晶認(rèn)為，這家公司作為商品提供者，發(fā)布的視頻以競爭為目的，觀點缺乏國家、行業(yè)有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)數(shù)據(jù)的支持，使公眾對競爭對手的實際品質(zhì)產(chǎn)生誤解，損害競爭對手商業(yè)信譽(yù)與商品聲譽(yù)，其行為構(gòu)成商業(yè)詆毀。
“不正當(dāng)競爭糾紛也屬于知識產(chǎn)權(quán)案件，此類案件在‘網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)’中多有發(fā)生?！标惥дf，除了網(wǎng)絡(luò)測評引發(fā)的競爭糾紛外，“視頻搬運(yùn)”也是“網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)”中知識產(chǎn)權(quán)案件的高發(fā)地帶。
“三分鐘看電影”“看完不用看原片”……在短視頻平臺，經(jīng)常能看到類似視頻內(nèi)容，這種短視頻也成為許多網(wǎng)友追劇的熱門選擇，但其背后卻是一條侵犯知識產(chǎn)權(quán)的逐利鏈條。
將一部電視劇剪輯為122個小片段，內(nèi)容涵蓋主要劇情。短視頻博主“80后挖劇君”通過剪輯看劇的方式吸引流量，其行為被法院判定侵犯了原劇的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
類似的現(xiàn)象還有很多，許多短視頻賬號通過切條、搬運(yùn)、二次創(chuàng)作等方式，將影視作品剪輯成多個短視頻，并制作成合集，有的視頻播放量過億。接著，這些賬號便會采取“帶貨”和接廣告等方式，將流量變現(xiàn)。但這種攫取利益的方式卻是建立在侵犯知識產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)之上。
如今，“網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)”中的知識產(chǎn)權(quán)案件已經(jīng)從線上發(fā)展到線下。在西安，一家餐廳的網(wǎng)紅菜品“妃子笑”被“鄰居”餐廳快速復(fù)制，引發(fā)糾紛，法院最終判定這種行為構(gòu)成不當(dāng)競爭。
西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授張愛國表示，“網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)”迅猛發(fā)展，隨之產(chǎn)生了許多知識產(chǎn)權(quán)糾紛，究其原因，主要是流量能帶來高額利潤，驅(qū)使不少人明知違法也要為之；同時，違法成本較低、被侵權(quán)者的維權(quán)難度較大也無形中助長了此類歪風(fēng)；此外，還有一些網(wǎng)友法律意識淡薄，對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)缺乏了解。
為了遏制“網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)”野蠻生長的現(xiàn)象，維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)平臺有義務(wù)指導(dǎo)用戶規(guī)范短視頻創(chuàng)作，應(yīng)強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)平臺的監(jiān)管責(zé)任，開展知識產(chǎn)權(quán)專項治理，建立侵犯知識產(chǎn)權(quán)“黑名單”，杜絕換“馬甲”繼續(xù)侵權(quán)的現(xiàn)象；同時，相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)普法和執(zhí)法力度，提升全社會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識。
標(biāo)簽： 知識產(chǎn)權(quán)
