裁判文書網(wǎng)于日前披露了一份關(guān)于大連銀行成都分行兩名員工違法發(fā)放貸款的二審刑事裁定書。該裁定書顯示，被告人李愛武、李寧川分別作為大連銀行成都分行業(yè)務(wù)四部(后變更為雙慶支行)負責人、客戶經(jīng)理，因違法發(fā)放貸款約2400余萬元并造成重大損失。
具體犯罪事實來看，2012年左右，李愛武、李寧川先后入職大連銀行成都分行，分別任該行成都分行業(yè)務(wù)四部(后變更為雙慶支行)負責人、客戶經(jīng)理。2012年3月，喜德縣金鑫鑄造有限公司(以下簡稱金鑫公司)法定代表人朱某1(已判決)及葛某分別通過李愛武準備在大連銀行辦理貸款。之后朱某1使用金鑫公司名義向大連銀行成都分行申請貸款，并提供葛某提供的房產(chǎn)作為抵押，同時提供了偽造的金鑫公司與二重集團(德陽)重型裝備股份有限公司(以下簡稱二重公司)之間的《產(chǎn)品購銷合同》、應(yīng)收賬款質(zhì)押通知書、回執(zhí)、說明等虛假材料，謊稱金鑫公司對二重公司有應(yīng)收賬款，并以此應(yīng)收賬款作為質(zhì)押物，為金鑫公司向大連銀行貸款提供擔保，取得大連銀行的短期流動資金貸款額度、銀行承兌匯票敞口額度授信8000萬元，其中應(yīng)收賬款質(zhì)押對應(yīng)授信額度2500萬元，金鑫公司之后通過多筆流動資金貸款業(yè)務(wù)、銀行承兌匯票敞口業(yè)務(wù)取得了大連銀行的授信額度內(nèi)的貸款，貸款中的5500萬元交由葛某使用。
貸款到期后，金鑫公司于2013年4月、2013年10月繼續(xù)以虛假的對二重公司有應(yīng)收賬款作為質(zhì)押物辦理貸款。2014年9月金鑫公司通過過橋拆借方式還貸后繼續(xù)以前述擔保方式續(xù)貸。之后金鑫公司經(jīng)營困難，無法償還貸款，截至2019年4月11日該筆貸款仍有4789.646338萬元本金未償還，其中包括金鑫公司以應(yīng)收賬款質(zhì)押名義取得的貸款2480萬元。
裁定書指出，李愛武作為大連銀行成都分行業(yè)務(wù)部門負責人，實際聯(lián)系、指導(dǎo)、安排、參與金鑫公司在大連銀行成都分行的四次貸款業(yè)務(wù)，李寧川作為業(yè)務(wù)部門的客戶經(jīng)理參與經(jīng)辦2012年3月、2013年4月、2013年10月金鑫公司在大連銀行成都分行的貸款業(yè)務(wù)。李愛武、李寧川在辦理貸款業(yè)務(wù)的過程中，在明知未對金鑫公司提供的應(yīng)收賬款質(zhì)押作盡職審查并向二重集團現(xiàn)場核實的情況下上報貸款申請，導(dǎo)致該行貸款審批部門同意授信并發(fā)放貸款。
經(jīng)一審判決，被告人李愛武犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金十萬元;被告人李寧川犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金五萬元。宣判后，兩人不服，均提出無罪的上訴理由。
二審刑事裁定書顯示，四川省成都市中級人民法院認為，李愛武、李寧川作為大連銀行的工作人員，違反國家規(guī)定發(fā)放貸款約2400余萬元并造成重大損失的事實清楚，證據(jù)充分。原判適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。因此駁回上訴，維持原判。該裁定為終審裁定。(記者 常實 曾薔)
標簽： 大連銀行成都分行
營業(yè)執(zhí)照公示信息