靴子落地，市場非但沒有松一口氣，反而陷入更大的不確定性之中。下調(diào)民間借貸利率上限，會(huì)引發(fā)一系列連鎖反應(yīng)，具體影響幾何，卻只能等現(xiàn)實(shí)來揭曉。相比后續(xù)影響的復(fù)雜性，本文只能就一些相對明顯的問題嘗試做一點(diǎn)解讀。

1

持牌機(jī)構(gòu)不能獨(dú)善其身

最高法限定民間借貸利率，持牌金融機(jī)構(gòu)不可能獨(dú)善其身。

在新聞發(fā)布會(huì)中，最高法已經(jīng)明確下調(diào)民間借貸利率是基于“降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本、激活市場主體活力”的大局和邏輯，這個(gè)大局和邏輯同樣適用于持牌金融機(jī)構(gòu)，甚至可以說持牌金融機(jī)構(gòu)更應(yīng)該去主動(dòng)服務(wù)這個(gè)大局。

以2020年7月一年期LPR的4倍15.4%為限，調(diào)整后的民間借貸利率已經(jīng)明顯低于不少持牌金融機(jī)構(gòu)的利率定價(jià)水平，不難預(yù)計(jì)，民間借貸利率下調(diào)之后，持牌金融機(jī)構(gòu)利率也會(huì)面臨很大的下調(diào)壓力。

比如信用卡的分期利率，現(xiàn)行日息萬分之五(年化18%)的定價(jià)上限肯定要下調(diào)。不說別的，僅就3億持卡人投訴銀行高利貸的擔(dān)憂，就足以讓銀行主動(dòng)下調(diào)利率，規(guī)避潛在風(fēng)險(xiǎn)。

信用卡分期利率是很多消費(fèi)金融公司、小貸公司以及互聯(lián)網(wǎng)貸款產(chǎn)品的定價(jià)基準(zhǔn)，信用卡分期利率下調(diào)，也會(huì)帶動(dòng)整個(gè)持牌放貸機(jī)構(gòu)體系的定價(jià)下行。

一旦利率定價(jià)大幅下調(diào)，會(huì)對“高進(jìn)高出”的商業(yè)模式產(chǎn)生明顯的擠出效應(yīng)，那些不能迅速壓降綜合成本的貸款機(jī)構(gòu)會(huì)被快速淘汰出局。在實(shí)踐中，降成本非常困難，短期內(nèi)只能通過擠壓利潤的方式來確保定價(jià)合規(guī)。所以，未來一到兩年內(nèi)，持牌放貸機(jī)構(gòu)的盈利水平會(huì)出現(xiàn)趨勢性的顯著下降。

放貸機(jī)構(gòu)盈利水平下行，又會(huì)通過產(chǎn)業(yè)鏈擠壓上游供應(yīng)商利潤，倒逼貸款導(dǎo)流平臺(tái)、金融科技服務(wù)商下調(diào)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，繼而引發(fā)導(dǎo)流平臺(tái)、金融科技服務(wù)商的優(yōu)勝劣汰。

一只蝴蝶扇一扇翅膀，就能在大西洋引發(fā)臺(tái)風(fēng)。未來一兩年內(nèi)，我們有望看到下調(diào)民間借貸利率上限產(chǎn)生的蝴蝶效應(yīng)。

2

普惠金融的倒退?

從業(yè)者喜歡用“高風(fēng)險(xiǎn)高定價(jià)”為高利率辯護(hù)，要普及高風(fēng)險(xiǎn)借款人，就必須允許高定價(jià)，否則商業(yè)模式不可持續(xù)。限制高定價(jià)，必然會(huì)限制貸款的普及范圍。

實(shí)踐中，根本不存在又普又惠的金融模式。放松利率管制，是犧牲“惠”實(shí)現(xiàn)“普”;下調(diào)定價(jià)上限，則是犧牲“普”尋求“惠”。從這個(gè)意義上，下調(diào)貸款利率上限，并非普惠金融的倒退，只不過是“普”與“惠”的天平發(fā)生偏移，從一端移動(dòng)到另一端。

天平的偏移，必然會(huì)對金融體系產(chǎn)生沖擊和洗牌效應(yīng)，但決定天平轉(zhuǎn)移的驅(qū)動(dòng)力量從來都是實(shí)體經(jīng)濟(jì)。當(dāng)限制利率定價(jià)利好實(shí)體經(jīng)濟(jì)時(shí)，就會(huì)限制利率定價(jià)，至于金融機(jī)構(gòu)的利益受損，只要不引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，也只會(huì)被視作變革的必要成本。

畢竟，金融從屬于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，金融體系讓利實(shí)體經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)成為社會(huì)共識。

所以，問題的關(guān)鍵在于，下調(diào)民間借貸利率，一定能換取實(shí)體經(jīng)濟(jì)更大的利益嗎?這個(gè)賬沒人算得清，只能說，相比前幾年，下調(diào)利率更能利好實(shí)體經(jīng)濟(jì)的概率在變大。

先說小微企業(yè)融資。隨著普惠型小微貸款成為銀行業(yè)的硬指標(biāo)，大量低息資金涌入小微貸款市場，也激活了非銀放貸機(jī)構(gòu)發(fā)力小微金融的積極性。可以說，小微金融市場的資金供應(yīng)是相對充足的，融資難的問題已明顯緩解。

此外，考慮到目前的經(jīng)濟(jì)形勢，小微企業(yè)經(jīng)營困難，盈利能力持續(xù)下行，定價(jià)利率高于16%的貸款，對小微企業(yè)而言算不上支持，更像是飲鴆止渴，與扶持小微企業(yè)健康發(fā)展的本意背道而馳，不要也罷。

從數(shù)據(jù)中看，2020年1季度，中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司的稅息折舊及攤銷前利潤在營收中占比僅為10%左右，根本無力負(fù)擔(dān)16%以上的貸款。

再說個(gè)人貸款。下調(diào)利率上限，肯定會(huì)把一大批借款人踢出借貸市場。但只要你把限制理解為一種保護(hù)，也就說得通了。

消費(fèi)固然重要，高息貸款驅(qū)動(dòng)的消費(fèi)并不值得提倡。尤其隨著居民杠桿率的提高，限制中低收入群體的負(fù)債行為，已經(jīng)被視作保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益、確保金融體系健康發(fā)展的一部分。

3

誰是受益者?

任何一項(xiàng)政策，都有相對受益的一方。

就這項(xiàng)政策而言，中低風(fēng)險(xiǎn)借款人群體是最大的受益者，借款成本顯著下降，借款體驗(yàn)也會(huì)有顯著提升。就金融機(jī)構(gòu)而言，以15.4%為基準(zhǔn)，包括銀行在內(nèi)的所有放貸機(jī)構(gòu)都會(huì)受影響，但影響程度不同，也會(huì)產(chǎn)生相對受益方。

如果把這項(xiàng)政策對放貸機(jī)構(gòu)的影響比作小行星撞地球，所有能活下來的物種都可視作受益者。

銀行仍是毫無疑問的受益者，用“人擇原理”的理念說，如果這項(xiàng)政策影響到銀行的生存，這項(xiàng)政策就不可能出臺(tái)。雖然銀行也有高息貸款業(yè)務(wù)(信用卡分期、助貸與聯(lián)合貸款)，但低息貸款仍是主流。限制高息貸款后，銀行業(yè)的營收、業(yè)務(wù)規(guī)模會(huì)受一定影響，但不會(huì)傷及根基。

消費(fèi)金融機(jī)構(gòu)，也算受益者，畢竟有消費(fèi)金融牌照加持，最壞的結(jié)果就是控制權(quán)轉(zhuǎn)讓，不存在倒閉退出的問題。不過，銀行系消費(fèi)金融公司可能會(huì)受到明顯影響。

多數(shù)消費(fèi)金融公司的大股東是銀行，而銀行之所以成立消費(fèi)金融公司，一個(gè)目的是跨區(qū)域經(jīng)營，另一個(gè)則是差異化經(jīng)營，覆蓋中高風(fēng)險(xiǎn)的借款人。如果定價(jià)限定在15.4%以內(nèi)，銀行會(huì)傾向于自己搞定借款人，給旗下消費(fèi)金融公司導(dǎo)流的必要性就不存在了。

小貸公司會(huì)迎來大洗牌。小貸公司的牌照含金量不高，遇到?jīng)_擊缺乏牌照加持，全靠自身抵抗力，必然有大量小貸公司要退出市場。

此外，從產(chǎn)業(yè)鏈分工的視角看，資金主要集中在銀行，流量主要集中在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，理論上講，除非背靠流量平臺(tái)，大量的小貸公司在產(chǎn)業(yè)鏈中并沒有差異化優(yōu)勢，退出市場也是遲早的事。

4

以4倍為上限合理嗎?

就這項(xiàng)政策而言，有很多人質(zhì)疑“以4倍為上限”的合理性。為何是一年期LPR的4倍呢，5倍不行嗎?

此次以4倍為上限，是援引1991 年最高法發(fā)布的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》中的相關(guān)要求，而1991年提出的“4倍利率上限”，基本是個(gè)拍腦袋的決策。

那為何還要援引一個(gè)拍腦袋的慣例呢?因?yàn)槔噬舷藿缍烁呃J的邊界，而對高利貸的限制更多的是個(gè)社會(huì)倫理問題。社會(huì)倫理，基于一種約定俗成的慣例，初始設(shè)定不重要，遵循初始設(shè)定才重要。

從歷史上看，人們會(huì)出于不同的理由來限制高利貸，有的基于宗教教義，有的基于哲學(xué)理念，有的則基于社會(huì)分配的主流思想。一如凱恩斯所說：

“利息率不會(huì)自我調(diào)整到最好的水平來符合社會(huì)的好處或優(yōu)勢，而是會(huì)經(jīng)常上升到較高的位置，所以明智的政府都會(huì)通過法令、習(xí)慣甚至道德的制裁來對此進(jìn)行約束控制。反對高利貸的規(guī)定是我們所知道的有記載的最古老的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐。”

亞里士多德也曾明確提出“最可憎恨的一種，而且是最有理由被憎恨的，就是高利貸”的理念。某種意義上，對高利貸的限制，是社會(huì)大眾追求公平與平等的一種具象化表現(xiàn)。

這幾年，高利貸、暴力催收之所以引發(fā)社會(huì)輿論廣泛關(guān)注，一個(gè)重要的原因就在于這些事件引發(fā)了人們內(nèi)心深處的倫理正義，即高利貸是不正當(dāng)?shù)摹?/p>

經(jīng)濟(jì)是社會(huì)的子集，經(jīng)濟(jì)世界中的自由競爭觀念是不能對抗社會(huì)層面對公平與平等的要求的。所以，不論從業(yè)者怎么從經(jīng)濟(jì)效率、普惠金融的角度辯解，都于事無補(bǔ)。

標(biāo)簽： 民間借貸利率下調(diào)的原因