【資料圖】
■楊悅
花椒還有過(guò)期一說(shuō)？近日，因7兩花椒粒被認(rèn)定超過(guò)保質(zhì)期，貴州畢節(jié)納雍縣羊場(chǎng)中學(xué)面臨6.5萬(wàn)元罰款，引起爭(zhēng)議。
羊場(chǎng)中學(xué)老師稱，為防止破漏，將臨時(shí)采購(gòu)的花椒錯(cuò)放在舊分裝袋里，包裝上顯示過(guò)期的標(biāo)簽不準(zhǔn)確，裸裝的初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品不適用對(duì)預(yù)包裝食品的保質(zhì)期處罰。盡管學(xué)校出具了采購(gòu)單據(jù)，商戶也證實(shí)花椒確實(shí)從他這里售出，但由于學(xué)校不能提供有效的財(cái)務(wù)支出記錄，當(dāng)?shù)厥斜O(jiān)局未采納學(xué)校申辯。
學(xué)校食堂食材供應(yīng)管理是存在瑕疵的。首先，即便是散裝花椒，也不像該校老師所說(shuō)“根據(jù)肉眼的方法，判斷是否變質(zhì)過(guò)期”，以及“散裝花椒沒有過(guò)期之說(shuō)，憑有無(wú)麻味來(lái)判斷”，感官指標(biāo)之外，亦不能忽視理化指標(biāo)和衛(wèi)生指標(biāo)。其次，市監(jiān)局沒有真正鑒定就認(rèn)定過(guò)期，學(xué)校不認(rèn)賬，但反過(guò)來(lái)，學(xué)校履行食品安全主體責(zé)任，即便偶爾需要自行采購(gòu)零星食材，也要查驗(yàn)生產(chǎn)日期等信息、留存購(gòu)貨憑證，保證原料可靠、過(guò)程可控、問(wèn)題可查、源頭可溯，防止過(guò)期食品進(jìn)校園。舉證責(zé)任上，應(yīng)該是學(xué)校證明食材沒過(guò)期、是安全的，不是硬要?jiǎng)e人證明食品有問(wèn)題。最后，不管“農(nóng)村學(xué)校先采購(gòu)再入賬很常見”的說(shuō)法是否屬實(shí)，不能形成完整的證據(jù)鏈，就很難完全免責(zé)。
市監(jiān)局回應(yīng)，其程序合法證據(jù)充分，單根據(jù)食品安全法，這話站得住腳。不管是7兩花椒，還是幾元錢的零食，過(guò)期食品貨值凡是低于1萬(wàn)的均按5萬(wàn)—10萬(wàn)元量罰，體現(xiàn)從重打擊危險(xiǎn)行為、降低食品安全風(fēng)險(xiǎn)。但也要看到，行政處罰的主要目的是教育，市監(jiān)局行使行政處罰自由裁量權(quán)也要綜合考慮個(gè)案情況，兼顧當(dāng)事人主客觀情況等相關(guān)因素。案件調(diào)查記錄中，僅依據(jù)花椒現(xiàn)包裝上的標(biāo)簽就認(rèn)定過(guò)期，有些簡(jiǎn)單。這種情況下，市監(jiān)局還放話“不服可行政復(fù)議或行政訴訟”，難以讓當(dāng)事人心服口服，更難達(dá)到“處罰一個(gè)人、教育一片人”的效果。
說(shuō)到行政復(fù)議和行政訴訟，此前，小賣部銷售1袋過(guò)期瓜子被罰5萬(wàn)元，由于“未造成實(shí)際危害后果，現(xiàn)場(chǎng)檢查過(guò)程中亦未發(fā)現(xiàn)銷售同類過(guò)期食品及其他違法行為”，某地高級(jí)人民法院認(rèn)為行政處罰明顯不當(dāng)，“與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度不符”，故適用行政處罰法第27條降低罰款數(shù)額。納雍縣市監(jiān)局嚴(yán)格執(zhí)法，也要注意剛?cè)岵?jì)，做到人性化執(zhí)法，增強(qiáng)群眾對(duì)執(zhí)法的認(rèn)同感，更有效預(yù)防違法行為。
（文章來(lái)源：南方日?qǐng)?bào)）
標(biāo)簽： 食品安全 剛?cè)岵?jì)
