小額貸款公司設(shè)立關(guān)聯(lián)公司，以收取咨詢費、管理費等名義預先扣除借款本金、變相收取高額利息。檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)案件監(jiān)督線索。
【資料圖】
7月15日，最高檢發(fā)布第三十八批指導性案例并通報民事生效裁判監(jiān)督工作，其中就有這起“某小額貸款公司與某置業(yè)公司借款合同糾紛抗訴案”。
最高檢檢委會委員、第六檢察廳廳長馮小光向記者表示，檢察機關(guān)在辦理相關(guān)案件中應當加強對小額貸款公司等地方金融組織違規(guī)發(fā)放貸款行為的審查和調(diào)查核實，發(fā)揮司法能動作用，依法維護金融秩序和金融安全。
《中國經(jīng)營報》記者從最高檢了解到，2020年至2022年6月，全國檢察機關(guān)共辦結(jié)民事生效裁判監(jiān)督案件約19.1萬件，其中經(jīng)審查提出抗訴1.2萬件、提出再審檢察建議2.3萬件，抗訴改變率、再審檢察建議采納率均大幅上升。
案情回溯，2012年11月，某置業(yè)公司與某小額貸款公司簽訂《借款合同》，約定借款金額為1300萬元；借款期限為90天，借款月利率15‰，若人民銀行調(diào)整貸款基準利率，則以提款日人民銀行公布的同期貸款基準利率的4倍為準，逾期罰息在借款利率基礎(chǔ)上加收50%。
同日，該置業(yè)公司又與某信息咨詢服務(wù)部簽訂《咨詢服務(wù)協(xié)議》，約定后者為其提供貸款基本資料、貸款抵押品估價等辦理貸款相關(guān)手續(xù)的咨詢服務(wù)，并向后者繳納服務(wù)費總額78萬元，超過首次約定貸款期限的，按月收取服務(wù)費，不足一個月按一個月收取，標準為：以貸款金額為標的，每月按20‰收取咨詢服務(wù)費。
后因還款產(chǎn)生糾紛，2015年6月，小額貸款公司將置業(yè)公司訴至重慶市永川區(qū)人民法院，請求判令：置業(yè)公司償還借款本金1300萬元及約定的借期與逾期利息。
一審法院認定，《借款合同》合法有效，但小額貸款公司主張逾期月利率為22.5‰過高，調(diào)整為按中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍計息。置業(yè)公司與信息咨詢服務(wù)部簽訂的《咨詢服務(wù)協(xié)議》合法有效且已經(jīng)實際履行，故置業(yè)公司辯稱咨詢服務(wù)費應作為本金抵扣的理由不能成立。當事人雙方均未上訴，一審判決生效。
重慶市永川區(qū)人民檢察院發(fā)現(xiàn)本案監(jiān)督線索。經(jīng)查證，某信息咨詢服務(wù)部是某小額貸款公司設(shè)立，實際上是“一套人馬、兩塊牌子”，趙某露既是某信息咨詢服務(wù)部負責人，也是某小額貸款公司出納；趙某露收到某置業(yè)公司咨詢費后，最終將錢款轉(zhuǎn)入某小額貸款公司賬戶。該小額貸款公司做賬時，將每月收取的錢款分別做成利息與咨詢費，本案實際年利率達到42%。
重慶市人民檢察院第五分院提出抗訴，認為當事人履行合同不得擾亂金融監(jiān)管秩序。本案中信息咨詢服務(wù)部名義上向置業(yè)公司收取的咨詢費、服務(wù)費，實際是代小額貸款公司收取的利息，旨在規(guī)避國家金融監(jiān)管，違規(guī)獲取高息。涉案借款本金數(shù)額應扣除借款當日支付的咨詢服務(wù)費，即“砍頭息”45.5萬元，其后支付的咨詢服務(wù)費應抵扣借款本息。故原審判決認定事實錯誤，應予糾正。
再審法院審理后撤銷原判，并采納了檢察機關(guān)的抗訴意見。
馮小光告訴記者，實踐中，部分小額貸款公司背離有效配置金融資源，引導民間資本滿足實體經(jīng)濟、服務(wù)“三農(nóng)”、小微型企業(yè)、城市低收入者等融資需求的政策初衷，違背“小額、分散”原則，違法違規(guī)放貸，甚至違背國家房地產(chǎn)調(diào)控措施，以首付貸、經(jīng)營貸等形式違規(guī)向買房人放貸。這不僅增加自身經(jīng)營風險，而且加大金融杠桿，增大金融風險，乃至危及國家金融安全。
（文章來源：中國經(jīng)營網(wǎng)）
標簽： 發(fā)放貸款
