(資料圖片僅供參考)

地方政府引導(dǎo)基金“既要、又要、還要”的諸多訴求，與基金管理人(GP)市場(chǎng)化訴求之間，形成了天然的分歧與矛盾，不過(guò)，這個(gè)客觀存在的矛盾有其合理性，也將會(huì)一直存續(xù)下去。

合理性在于，任何一筆資金背后都有各自的訴求，比如險(xiǎn)資對(duì)定期分紅有要求，銀行資金對(duì)整體浮盈有較高要求，個(gè)人有限合伙人(LP)也要求資金能快速回籠……作為國(guó)資LP，有更多的訴求也就不難理解了。

總的來(lái)看，地方政府引導(dǎo)基金的訴求可概括為兩點(diǎn)：國(guó)資增值保值和產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)。出于體制機(jī)制的約束和體制內(nèi)的評(píng)價(jià)體系，地方政府引導(dǎo)基金無(wú)法完全依照市場(chǎng)化基金以及市場(chǎng)投資邏輯來(lái)運(yùn)行。這就注定了GP和地方政府引導(dǎo)基金之間的矛盾會(huì)一直存在。

不過(guò)，換個(gè)角度看，地方政府引導(dǎo)基金多種訴求之所以能成立，正是因?yàn)槭袌?chǎng)上有不少GP愿意為之“買(mǎi)單”——這些GP愿意接受并且能順利完成任務(wù)，當(dāng)?shù)卣材艹晒σM(jìn)資金和產(chǎn)業(yè)，即便再高的返投比例和再多的招商訴求也不為過(guò)。反之，地方政府設(shè)立的引導(dǎo)基金如果無(wú)人問(wèn)津，或者頻繁遭到GP反悔，就說(shuō)明其設(shè)置的種種條件不為市場(chǎng)接受，就需要適時(shí)調(diào)整。因此，市場(chǎng)的無(wú)形之手會(huì)對(duì)這個(gè)GP和政府引導(dǎo)基金之間的矛盾進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)，最終實(shí)現(xiàn)平衡發(fā)展。

應(yīng)該說(shuō)，在當(dāng)前募資環(huán)境下，GP難以放棄地方政府引導(dǎo)基金這個(gè)市場(chǎng)上為數(shù)不多的優(yōu)質(zhì)LP；在當(dāng)前各地的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，地方政府也非常需要?jiǎng)?chuàng)投基金作為資本招商的“抓手”。這種相互依存的關(guān)系，決定了雙方都需要結(jié)合自身的情況求同存異，尋求合作的最大公約數(shù)，實(shí)現(xiàn)共贏局面。具體來(lái)看，GP要?jiǎng)?chuàng)造條件盡量滿足出資人的合理訴求，地方政府引導(dǎo)基金則要以更加市場(chǎng)化的方式對(duì)返投等要求進(jìn)行認(rèn)定，保障基金能夠按市場(chǎng)化方式運(yùn)營(yíng)，維護(hù)GP和全體出資人權(quán)益。

可以預(yù)見(jiàn)的是，在體制和市場(chǎng)的博弈與碰撞過(guò)程中，引導(dǎo)基金對(duì)GP的要求會(huì)越來(lái)越高，GP之間的競(jìng)爭(zhēng)將越發(fā)激烈。那些無(wú)法從當(dāng)前市場(chǎng)主流資金中獲得支持，也無(wú)法募集到其他社會(huì)資金的GP終將“出局”。此外，近兩年的明顯變化是，政府出資比例從過(guò)去的20%、30%不斷上升，甚至有的地方高達(dá)70%，以此來(lái)爭(zhēng)奪優(yōu)質(zhì)GP.對(duì)GP來(lái)說(shuō)，專業(yè)化以及布局的廣度和深度將是制勝關(guān)鍵。

此外，雖然眾多GP扎堆長(zhǎng)三角、珠三角等產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)雄厚的地區(qū)以較好地完成返投任務(wù)，但有限的優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目數(shù)量也意味著項(xiàng)目估值高，如果GP最終投不進(jìn)去或者不達(dá)引導(dǎo)基金預(yù)期，會(huì)影響到后續(xù)政府出資的積極性。因此，部分GP另辟蹊徑，開(kāi)始發(fā)力中西部城市，也不失為一種差異化的打法。中西部地區(qū)雖然在管理政府引導(dǎo)基金方面經(jīng)驗(yàn)相對(duì)不足，但合肥、西安等部分城市也有不錯(cuò)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，政府、企業(yè)和資本若能充分融合、通力合作，對(duì)GP和地方政府來(lái)說(shuō)，都將是一個(gè)新的機(jī)遇。

（文章來(lái)源：證券時(shí)報(bào)網(wǎng)）

標(biāo)簽： 地方政府