除了將鞋底涂紅，構(gòu)成侵權(quán)的另一要素是將自家產(chǎn)品稱為“紅底鞋”。
根據(jù)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院公告，法國(guó)奢侈鞋履品牌Christian Louboutin訴訟廣東萬(wàn)里馬公司商標(biāo)侵權(quán)案勝訴。侵權(quán)方需停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元以及其它合理支出44.5萬(wàn)元，侵權(quán)產(chǎn)品銷售商不承擔(dān)侵權(quán)損害賠償，但需承擔(dān)合理支出5000元。
廣東萬(wàn)里馬實(shí)業(yè)有限公司成立于2002年，經(jīng)營(yíng)范圍包括設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、加工和銷售皮革、箱包和鞋履產(chǎn)品，已在深交所上市。法院公告顯示，萬(wàn)里馬公司曾擅自在北京新世界百貨和天貓官方旗艦店等渠道銷售和Christian Louboutin 紅色鞋底裝潢相同的鞋履產(chǎn)品，并用“紅底鞋”作為商品名稱。
【資料圖】
Christian Louboutin在訴訟過(guò)程中稱，其自2003年起在中國(guó)宣傳“紅底鞋”商品，自2012年正式進(jìn)入大陸市場(chǎng)，銷售額已經(jīng)超過(guò)9億元。由此可以證明品牌在市場(chǎng)已經(jīng)具有一定影響力，并且和“紅底鞋”設(shè)計(jì)形成了穩(wěn)定對(duì)應(yīng)關(guān)系。而萬(wàn)里馬公司的行為則具有攀附原告聲譽(yù)的惡意，已經(jīng)違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。
法院審理后認(rèn)為，Christian Louboutin的“紅底鞋”商品名稱以及鞋底顏色設(shè)計(jì)為紅色的裝潢屬于“有一定影響的” 商品名稱和裝潢標(biāo)識(shí)。而萬(wàn)里馬公司使用的“紅底鞋”設(shè)計(jì)及名稱則存在誤導(dǎo)消費(fèi)者傾向，已經(jīng)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
判決下達(dá)后，界面時(shí)尚在天貓萬(wàn)里馬鞋類官方旗艦店已經(jīng)無(wú)法搜索出以“紅底鞋”為關(guān)鍵詞的對(duì)應(yīng)結(jié)果。在淘寶同樣以“紅底鞋”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，最先出現(xiàn)的關(guān)聯(lián)結(jié)果是Christian Louboutin的鞋履產(chǎn)品。
自1991年成立至今，Christian Louboutin一直在孜孜不倦地通過(guò)各種故事來(lái)向大眾強(qiáng)調(diào)自己和紅底鞋設(shè)計(jì)的關(guān)聯(lián)，其重要性就如同“雙C”標(biāo)志之于香奈兒一般。而在進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)時(shí)，簡(jiǎn)短的“紅底鞋”比Christian Louboutin又長(zhǎng)又難準(zhǔn)確發(fā)音的法國(guó)名字更容易記住。
但相較于迅速打開的市場(chǎng)知名度，Christian Louboutin在中國(guó)為紅底鞋標(biāo)識(shí)申請(qǐng)商標(biāo)的過(guò)程卻是一波三折。
Christian Louboutin最早于2007年在英國(guó)成功注冊(cè)紅底鞋商標(biāo)，當(dāng)時(shí)特指的是“鞋底位置使用的特定紅色(潘通色號(hào)：18.1663TP)”。2010年即將進(jìn)入大陸市場(chǎng)時(shí)，Christian Louboutin在中國(guó)遞交商標(biāo)領(lǐng)土延伸保護(hù)，但在商評(píng)委階段，因缺乏顯著特征被駁回。
在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的一審行政訴訟中，商評(píng)委決定被撤銷。法院認(rèn)為，商標(biāo)屬于三維標(biāo)志，是“商品本身的外形+局部位置紅色”的組合，商評(píng)委審查對(duì)象錯(cuò)誤。隨后的二審行政訴訟則維持了一審判決。
但取得進(jìn)展并不等同于紅底鞋商標(biāo)已經(jīng)成功完成注冊(cè)，其中仍有問題未得到解決。其一，鞋底使用紅色裝潢的設(shè)計(jì)是否符合商標(biāo)法中的要素規(guī)定；Christian Louboutin的紅底鞋標(biāo)識(shí)是否在市場(chǎng)上具有顯著影響力。
2019年12月，最高法就此案作出新的判決。紅底鞋商標(biāo)屬于“位置+顏色”的組合，雖然在商標(biāo)法中沒有明確列出，但仍屬于“任何能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開的標(biāo)志”的范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)。
至此，Christian Louboutin的紅底鞋標(biāo)識(shí)的要素在國(guó)內(nèi)有了明確范疇。盡管紅底鞋仍未正式成為Christian Louboutin的專屬商標(biāo)，但這對(duì)于Christian Louboutin來(lái)說(shuō)是一次重要的勝利，能夠借此在各類侵權(quán)案件中能夠更高效地進(jìn)行維權(quán)。
而這也是近期外國(guó)奢侈鞋履品牌在國(guó)內(nèi)維權(quán)的又一次“突破”。
界面時(shí)尚曾報(bào)道，在打了長(zhǎng)達(dá)22年的維權(quán)官司后，奢侈鞋履品牌Manolo Blahnik在6月贏得了在中國(guó)內(nèi)地的商標(biāo)訴訟。由于商標(biāo)被搶注，Manolo Blahnik長(zhǎng)期無(wú)法進(jìn)入內(nèi)地市場(chǎng)銷售，只能在中國(guó)香港和臺(tái)灣開設(shè)門店。
Christian Louboutin和Manolo Blahnik勝訴和近年對(duì)外國(guó)時(shí)尚品牌知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度加大相關(guān)。在這兩個(gè)品牌勝訴宣判下達(dá)之前，Polo Ralph Lauren和Jordan等品牌持續(xù)多年的商標(biāo)官司就已經(jīng)以勝訴收尾。仿冒美國(guó)潮牌Supreme的Supreme Italia更是在宣布進(jìn)入中國(guó)后，迅速被判決商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效。
（文章來(lái)源：界面新聞）
